Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» июня 2020 года                                      Дело № А12 – 45946/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании  с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску открытого акционерного общества «Сады Придонья» (403027, Волгоградская область, Городищенский район, поселок Сады Придонья, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (305527, Курская область, Курский район, деревня Ворошнево, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Курский логистический центр» (305527, Курская область, район Курский, деревня Ворошнево, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1 о взыскании задолженности, процентов

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (305527, Курская область, Курский район, деревня Ворошнево, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Сады Придонья» (403027, Волгоградская область, Городищенский район, поселок Сады Придонья, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора поставки незаключенным, признании юридического факта отсутствия поставки товара

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.02.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сады Придонья»  (далее – ОАО «Сады Придонья»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (далее – ООО «ПЛК», ответчик)  задолженность в сумме 1 082 231,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины

ООО «Первая Логистическая Компания» предъявило встречное исковое заявление о признании договора незаключенным, признании юридического факта отсутствия поставки по универсальным передаточным документам №ЗП000043307  от 24.09.2019,  ЗП000046219 от 16.10.2019, СП000016253 от 01.11.2019.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика просит в иске отказать, указывает, что товар получен неуполномоченными лицами, заявил  о не заключенности договора.

 Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 года между ОАО «Сады Придонья»  (поставщик) и ООО «ПЛК» (дистрибьютор) заключен договор № 777/17, по условиям  которого поставщик обязуется передавать в собственность дистрибьютору, а дистрибьютор принимать, оплачивать и реализовывать приобретенный у поставщика товар неограниченному кругу лиц.

В соответствии с п.4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара дистрибьютору до места доставки, указанному в п.4.4. договора, на основании согласованного сторонами заказа.

Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму   1 128 270,77 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЗП000043307, ЗП000043310, ЗП000043312  от 24.09.2019,  ЗП000046219 от 16.10.2019, СП000016253 от 01.11.2019, подписанных представителем ответчика без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями п.3.1 договора  оплата товара осуществляется дистрибьютором путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до момента отгрузки  товара со склада поставщика.

Ответчик оплату принятого товара в установленный срок не произвел, задолженность в сумме 1 082 231,55 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД,  подписанными представителями ответчика, на основании доверенностей, выданных ОАО «Сады Придонья».

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара.

Таким образом, в силу действующего законодательства товарная накладная N ТОРГ-12 признается надлежащим доказательством поставки продукции.

УПД, представленные в материалы дела, на которых основаны требования истца, имеются подписи представителей ответчика, действующих на основании выданных доверенностей. Все УПД в двустороннем порядке, замечаний по количеству, качеству товара в материалы дела не представлено.

Наличие подписи представителя ответчика в спорных УПД, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. При этом, ответчик, факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на доверенностях, выданных представителям  не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, была украдена либо утеряна и что она могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику, последним в материалы дела не представлено. 

Таким образом, указанные УПД являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки продукции. 

В силу статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом,  представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности, у суда не имеется оснований предполагать, что спорные УПД являются сфальсифицированными доказательствами в правовом смысле, в связи с чем,  основания для удовлетворения заявления о фальсификации отсутствуют.

Следовательно, указанные документы принимаются  судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих  поставку товара истцом и принятия его ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сады Придонья» в части  взыскания задолженности в размере 1 082 231,55 руб.   подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 10.12.2019 по 11.12.2019 года, что составило 192,73 руб.

Поскольку судом  установлено  нарушение сроков оплаты,  постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований,  суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действия ответчика, принявшего исполнение по договору, начиная с 2017 года, производя оплату за полученный товар, то есть своими действиями подтвердившего действие договора, и впоследствии ссылающегося на незаключенность договора ввиду несогласованности сторонами договорных условий, нельзя признать добросовестным,  с учетом также того, что настоящий иск был заявлен после предъявления требований к нему о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением Договора.

Таким образом, поскольку дистрибьюторский договор от 27.10.2017 № 777/17 содержит наименование товара, его количество, стоимость, т.е. все существенные условия для договоров данного вида, сторонами исполнялся, то договор является заключенным.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению также не подлежат,  поскольку факт поставки товара ОАО «Сады Придонья» по универсальным передаточным документам № ЗП000043307  от 24.09.2019,  ЗП000046219 от 16.10.2019, СП000016253 от 01.11.2019 в адрес ООО «ПЛК» судом установлен.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

 

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сады Придонья» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 082 231,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23824 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова