﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9819/2021-АК

г. Пермь

08 сентября 2021 года

Дело № А60-6828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В. 

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии (в онлайн-режиме):

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга – Сизов Р.Ю. паспорт, по доверенности от 09.01.2020, диплом, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – Сизов Р.Ю. паспорт, по доверенности от 22.12.2020, диплом

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2021 года по делу № А60-6828/2021	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658008849)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области 

третье лицо – индивидуальный предприниматель Зеленский Алексей Георгиевич (ИНН 660305147644, ОГРНИП 317665800025113)

о признании недействительными решений от 25.09.2020 №12-17/7607, от 11.01.2021 № 1247/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.09.2020 №12-17/7607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление) от 11.01.2021 №1247/2020, вынесенного по апелляционной жалобе общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт непредставления документов контрагентами не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между ООО «Зико-Ингазтех» и ООО «КМ Инжиниринг». Налогоплательщиком представлены все необходимые документы, доказывающие реальность  взаимоотношений: договор, счета-фактуры за спорный период, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости. Выводы инспекции о том, что стоимость контейнеров, реализованных в адрес ООО «Лукойл-Энергосети», ниже стоимости закупленных материалов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, стоимость реализованных контейнеров составила порядка 54 000 000 руб., что подтверждается договором №ЛСЗС-К162/18 от 21.08.2018, а также выпиской по расчетному счету ООО «Зико-Ингазтех» за 4 квартал 2018 года в части расчетов с ООО «Лукойл-Энергосети». Стоимость же приобретенных у ООО «КМ Инжиниринг» металлоконструкций составила 10 850 336,00 руб., что подтверждается спецификацией от 28.08.2018, товарными накладными и счет-фактурами. Кроме того, заявителем приобретались металлоконструкции для проведения подземных работ, производилась установка металлических свай, на которые впоследствии устанавливались контейнеры. По мнению заявителя, налоговым органом не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что ООО «КМ Инжиниринг» имеет признаки организации, деятельность которой направлена на осуществление интересов третьих лиц и является звеном в цепочке организаций по минимизации налогов в виде затрат контрагентами. Непредставление транспортных документов, подтверждающих доставку продукции в адрес ООО «Зико-Ингазтех», не может являться основанием для признания сделки фиктивной, а выгоды необоснованной.

Налоговыми органами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 08.09.2021 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Васильеву Е.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговых органов возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2018 года. По итогам проверки вынесено решение №12-17/7607 от 25.09.2020 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислены НДС за 4 квартал 2018г. в сумме 1 701 612 руб., соответствующие пени в сумме 229 122,01 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 340 323 руб.

Основанием для доначисления налога явились выводы проверки о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по документам ООО «КМ Инжиниринг» (ИНН 6627022131).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной  жалобой  в УФНС России по Свердловской области.

Решением Управления № 1247/2020 от 11.01.2021 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют законодательству. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решений недействительным, так как  налоговым органом представлены достоверные доказательства того, что спорные хозяйственные операции не могли быть осуществлены вышеуказанным контрагентом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (ст.9 федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю товаров (работ, услуг) поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Изложенные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом 25.01.2019 представлена в налоговый орган декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, сумма налога к уплате в бюджет составила 2 388 180 руб. По данным раздела 9 «Книга продаж» в 4 квартале 2018 года обществом отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» на сумму 65 105 589 руб., в том числе НДС – 9 931 361 руб. ООО «Лукойл-Энергосети» является заказчиком комплекса работ по разработке конструкторской документации, поставке водоочистных сооружений и материалов, шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на объектах: ЦДНГ-2 Повховского месторождения, ДНС-1 Восточно-Придорожного месторождения, ДНС-7 Тевлинско-Русскинского месторождения, ЦППН Южно-Ягунского месторождения, ДНС-4 Ватьеганского месторождения в рамках договора №ЛМЗС-К162/18 от 21.08.2018 на выполнение комплекса работ по разработке конструкторской документации, поставки водоочистных сооружений и материалов, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы. Общая сумма работ по договору составляет 96 525 000 руб., из которых работы 2018 года – 55 174 227 руб., в том числе НДС – 9 931 360 руб. 86 коп. Согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору от 21.08.2018 №ЛМЗС-К162/18), в 2018 году предусмотрено выполнение следующих видов работ:

разработка конструкторской документации – с момента подписания договора по 05.09.2018;

изготовление и поставка водоочистных сооружений, закупка и поставка расходных материалов на 2 года эксплуатации – с 05.09.2018 по 06.11.2018;

шеф-монтажные работы на водоочистном сооружении – с 06.11.2018 по 15.11.2018;

пусконаладочные работы на водоочистном сооружении – с 15.11.2018 по 14.12.2018;

сдача исполнительской документации. Ввод водоочистных сооружений в эксплуатацию. Выдача Заказчику на бумажном носителе и в электронном виде (в формате PDF) инструкций по эксплуатации, обслуживанию и ремонту водоочистных сооружений – с 14.12.2018 по 25.12.2018.

Согласно разделу 8 «Поставка материалов и оборудования» договора от 21.08.2018 № ЛСЗС-К162/18 перевозка всех материалов до строительной площадки осуществляется подрядчиком самостоятельно и учтена стоимостью договора.

Договор вступил в силу с 21.08.2018 и действует до 31.12.2019.

Согласно сводному сметному расчету, в пользу ООО «Лукойл-Энергосети» за 2018 год выполнен комплекс работ по разработке конструкторской документации, поставке водоочистных сооружений и материалов, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы на объектах: ЦППН Южно-Ягунского месторождения, ДНС-7 Тевлинско-Русскинского месторождения, ДНС-1 Восточно-Придорожного месторождения, ДНС-4 Ватьеганского месторождения, ЦДНГ-2 Повховского месторождения.

Согласно представленной налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 за 4 квартал 2018 года, обороты по сделке с ООО «Лукойл-Энергосети» составили 54 072 737 руб. 35 коп., сальдо на конец периода – отсутствует, то есть работы на 31.12.2018 выполнены в полном объеме в соответствии с графиком производства работ, незавершенное производство отсутствует. 

Согласно разделу 8 «Книга покупок», налогоплательщиком в 4 квартале 2018г. принят к вычету НДС в сумме 40 754 033 руб., в том числе по строке 120 – 35 724 562 руб. В состав налоговых вычетов включены счета-фактуры ООО «КМ Инжиниринг» от 22-26 октября 2018г. на общую сумму 11 155 013 руб., в том числе НДС 18% - 1 701 612 руб.

Помимо счетов-фактур и товарных накладных, налогоплательщик в подтверждение хозяйственных операций с ООО «КМ Инжиниринг» представил договор от 21.08.2018 № 18/08/21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, срок, указанный в договоре и спецификации. Согласно спецификации от 28.08.2018 № 1 ООО «КМ Инжиниринг» поставляет налогоплательщику товар «Металлоконструкции блока-контейнера ВОС» в количестве 70 000 кг, цена за ед. изм. 131 руб. 36 коп. Оплата производится в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации, поставка – в течение 100 календарных дней с момента подписания спецификации. Организация поставки осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, д.39/7. Согласно спецификации товар передается с соответствующими техническим документами (в ходе камеральной проверки не представлены).

Документы, подтверждающие доставку товара до склада ООО «ЗИКО-Ингазтех», расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, ул. Чапаева, д. 39/7, не представлены ни одной из сторон сделки.

В ходе допроса (протокол от 08.04.2019) руководитель общества Зеленский А.Г. пояснил, что по названному адресу арендуются склады у ООО «БСК+». Также Зеленский А.Г. указал, что общество «КМ Инжиниринг» поставляло товар за свой счет. Договор поставки с ООО «КМ-Инжиниринг» заключен для обеспечения исполнения обязательств по договору с ООО «Лукойл-Энергосети».

Налоговым органом по результатам осмотра помещений (протокол осмотра от 31.07.2019), расположенных по адресу: Свердловская обл.,                         г. Березовский, ул. Чапаева, д. 39/7, установлено нахождение общества «ЗИКО-Ингазтех» по данному адресу. На момент осмотра на территории цеха располагается различное оборудование, а также металлоконструкции (швеллера, уголки, металлические профили). Кладовщик общества Компаниец Г.Г. в ходе осмотра пояснила, что контейнеры 4 шт. с водоочистными станциями произведены и отправлены в мае 2019 года одновременно в один день. После этого производства на территории цеха не осуществлялось, поскольку отсутствовали заказы.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 общество отражает приход металлоконструкций блок-контейнера ВОС в 4 квартале 2018 года, а также их списание в этом же периоде. 

Однако к протоколу осмотра представлена заверенная кладовщиком выписка из складского учета общества за период 25.06.2018 по 24.04.2019, в которой отсутствуют записи о поступлении товара на склад по адресу Свердловская обл., г. Березовский, ул. Чапаева, д. 39/7.

Проверкой также установлено, что ООО «КМ Инжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2010, по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Кирзавод, 18 (юридический адрес руководителя Ленкова А.С. на дату регистрации организации).

В настоящий момент ООО «КМ Инжиниринг» зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 44, офис 305. По результатам осмотра объекта недвижимости (протокол от 25.04.2019 № 122) установлено, что организация по месту регистрации не находится. В настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Среднесписочная численность общества «КМ Инжиниринг» по состоянию на 01.01.2018,01.01.2019 составляла 0 человек.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем ООО «КМ Инжиниринг» являлся Ханьков И.Ю. Сведения о получении им доходов в ООО «КМ Инжиниринг» отсутствуют. Ханьков И.Ю. на допросы в налоговый орган не явился.

Обществом «КМ Инжиниринг» 25.01.2019 представлена декларация по НДС за 4квартал 2018 года, сумма к уплате составила 26 976 руб. Подписантом декларации является Гузенко А.И., который в ходе допроса (протокол от 12.03.2019) пояснил, что организация долгое время не вела деятельность, в настоящий момент (19.03.2019) планирует заниматься стройкой. До 4 квартала 2018 года отчетность направлялась «нулевая». 

В разделе 9 «Книга продаж» контрагентом отражена реализация в адрес общества «ЗИКО-Ингазтех» на сумму 11 155 013 руб. 04 коп., в том числе НДС 1 701 612 руб. 15 коп., в разделе 8 «Книга покупок» отражены вычеты по следующим счет-фактурам:

- ООО ЧОП «Метель» на сумму 86 731 505 рублей, в том числе НДС 13 230 229,58 рублей (98,3%),

- ООО «Завод Ермак» на сумму 1 498 523 рубля, в том числе НДС 228588,25 рублей (1,7%).

ООО ЧОП «Метель» 18.03.2020 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе юридического лица (запись от 24.05.2019), учредитель и руководитель Шатунова А.В. (запись от 20.09.2019).

Декларация по НДС за 4 квартал 2018 года представлена обществом ЧОП «Метель» с минимальной суммой налога к уплате в бюджет. Фактически исчисленная сумма НДС в бюджет не уплачена. Расчетный счет, открытый в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», закрыт 27.11.2015. Единственным покупателем ООО ЧОП «Метель», согласно его книге продаж, является «КМ Инжиниринг», единственным поставщиком – ООО «Рубин», которым представлена «нулевая» декларация по НДС за 4 квартал 2018 года.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам общества «КМ Инжиниринг» за период с 01.01.2017 по 01.07.2020 установлено, что до 17.12.2018 движение не осуществлялось. Начиная с 17.12.2018 перечисление денежных средств носит транзитный характер (комиссия банка, оплата за выполненные работы, оплата по договору купли-продажи, оплата по договору поставки, оплата по счету, оплата за строительные материалы и т.п.). Отсутствует перечисление денежных средств в адрес поставщиков, заявленных в книге покупок, а также отсутствуют перечисления покупателям, отраженным в книге продаж. Денежные средства за оказание транспортных услуг по расчетному счету не производится.

Установив отсутствие у ООО «КМ Инжиниринг» реальной возможности исполнить обязательства по сделке с обществом «ЗИКО-Ингазтех», налоговый  орган пришел к выводу, что реальным исполнителем сделки являлось общество с ограниченной ответственностью «Компания «Металист».

По счету 10.02 «Материалы» за 4 квартал 2018 года отражено оприходование блок-контейнера ВОС в количестве 5 штук на сумму 4 996 599 руб. 66 коп., а также автоматизированных водоочистных станций с подстанцией водонапорной в количестве 5 штук, сколько и предусмотрено графиком производства работ к договору с ООО «Лукойл-Энергосети».

Блок-контейнеры ВОС в количестве 5 штук поставлены обществом «Компания «Металист» в рамках договора поставки от 13.09.2018 № МЗ/012-18, спецификации от 13.09.2018 № 1, согласно которой поставка/отгрузка осуществляется самовывозом покупателя. По техническому заданию (приложение № 1 к спецификации от 13.09.2018№ 1) изготовлению подлежат блок-модули по объектам: блок-модуль № 1 по объекту: ДНС-1 Восточно-Придорожного месторождения; блок-модуль № 2 по объекту: ДНС-4 Ватьеганского месторождения, Блок-модуль   №   3    по   объекту:   ДНС-7   Тевленско-Руссинского месторождения; блок-модуль № 4 по объекту: ЦДНГ-2 Повховского месторождения; блок-модуль № 5 по объекту: ЦППН Южно-Ягунского месторождения.

В ходе допроса (протокол от 29.07.2019) Моисеенко О.С. (директор ООО «Компания   «Металлист») пояснила,  что организация занимается только торговлей вагон-домами. Основное производство осуществляется ООО «Металлика». ООО «Компания «Металист» выполняет функции отдела продаж ООО «Металлика».

В отношении заказа для ООО «ЗИКО-Ингазтех» Моисеенко О.С. пояснила, что в 4 квартале 2018 года изготавливались контейнеры ВОС в количестве 5 штук. ООО «ЗИКО-Ингазтех» самостоятельно устанавливало оборудование внутри контейнера. В конечном счете продукция изготавливалась для Лукойла. Ранее для общества «ЗИКО-Ингазтех» контейнеры не изготавливали, была единственная сделка. Для изготовления одного контейнера АР необходимо 40 листов (архитектура, внешний вид контейнера), КМ – 14 листов (сама металлоконструкция). Вес реализованных контейнеров составляет 40-42,5 тонны.

Акт приема-передачи блок-контейнера ВОС 9500x3250x3650 от 01.11.2018 подписан сторонами договора.

Также представлены универсальные передаточные акты от 14.11.2018 № 395 на сумму 1 179 197 руб. 52 коп., в том числе НДС 179 877 руб. 59 коп., от 19.11.2018 № 402 на сумму 4 716 790 руб. 08 коп., в том числе НДС – 719 510 руб. 35 коп.

Оплата за блок-контейнеры произведена обществом «ЗИКО-Ингазтех» в адрес общества «Компания «Металист» в полном объеме.

Таким образом, реальный производитель блок-контейнеров ВОС в количестве 5 штук – ООО «Металлика». Производственная площадка расположена по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59Д. Факт производства блок-контейнеров ВОС в количестве 5 штук подтверждается допросом руководителя ООО «Металлика» Москвиным С.Н. и представленными документами

Изготовленные ООО «Металлика» блок-контейнеры ВОС до момента их отгрузки в г. Кагалым (для общества «Лукойл-Энергосети») доукомплектовывались инженерными системами, для чего общество «ЗИКО-Ингазтех» привлекало ООО «Пластэко-Групп» в рамках договора.

Физические лица, которые фактически производили пуско-наладочные работы в г. Когалым на территории общества «Лукойл-Энергосети» (список лиц, которым разрешен допуск на территорию заказчика) пояснили, что видели водоочистные станции в Верхней Пышме перед их отгрузкой, а затем осуществляли их подключение к воде уже в г. Когалым.

Свидетель Сысолетин Д.И. пояснил, что ООО «Пластэко-Групп» как инжиниринговая компания осуществляла разработку проекта и монтаж технологического оборудования, автоматизацию технологического процесса и прочего технологического оборудования. Монтировали оборудование на площадке производителя контейнеров. Блоки передавались как давальческое сырье ООО «Пластэко-Групп», далее на площадке в г. Верхняя Пышма ООО «Пластэко-Групп» монтировало оборудование в контейнеры. Каркасы выставлены на улицу на площадке производителя.

Таким образом, свидетели в ходе допроса подтвердили, что сборка пяти металлических блоков для водоочистных станций и монтаж в них оборудования осуществлялась на территории производственной площадки, расположенной по адресу г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59Д с привлечением ООО «Пластэко-Групп».

Доставка водоочистных станций, изготовленных на базе блок-контейнеров ВОС, осуществлялась с производственной площадки ООО «Металлика», расположенной по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59Д, непосредственно на объекты, расположенные в г. Кагалым с использованием транспортной компании ООО ТК «ЯН» в рамках договора № 358 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.11.2018, которое в свою очередь привлекало для оказания услуг по доставке индивидуальных предпринимателей. Доставка водоочистных станций в количестве 5 штук осуществлена по маршруту: погрузка - Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59Д, разгрузка - ЗСРУ, г. Кагалым, ул. Ноябрьская, 6.

Таким образом, в 4 квартале 2018 года 5 блок-контейнеров ВОС, изготовленных ООО «Металика» и доукомплектованных ООО «Пластэко-Групп» на территории изготовителя до водоочистных станций, доставлены до заказчика – общества «Лукойл-Энергосети» в г. Кагалым с привлечением транспортной компании ООО ТК «ЯН».

Таким образом, подтверждено, что обязательства в рамках исполнения договора с обществом «Лукойл-Энергосети» исполнены силами иной организации – ООО «Металика» - реального производителя блок-контейнеров ВОС.

Отклоняя доводы заявителя о реальности совершенной сделки, суд первой инстанции правомерно отметил, что фактически общество «КМ Инжиниринг» в действительности не являлся участником хозяйственной операции и включен в фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Анализ расчетного счета показал, что ООО «КМ Инжиниринг» оплату за поставку металлоконструкций не производило, равно как и иных платежей, необходимых для ведения обычной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги и т.д.). Также ООО «КМ-Инжиниринг» не привлекает транспортные компании в целях доставки товара в рамках договора с обществом «ЗИКО-Ингазтех».

Перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагента налогоплательщика реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реальной реализации в адрес общества «ЗИКО-Ингазтех» металлоконструкций поскольку общество «КМ-Инжиниринг» в действительности их не приобретало.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налоговый выгоды виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Налоговым органом собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемого контрагента ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что металлоконструкции, реализованные обществом «КМ Инжиниринг», использованы обществом «ЗИКО-Ингазтех» для производства свай, явились предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку потребность в изготовлении свай с использованием металлоконструкций не подтверждена материалами дела за отсутствием производственных расчетов потребности необходимых объемов металлоконструкций для производства свай и не отражение таких операций на счетах бухгалтерского учета.

Кроме того, как справедливо отметил суд, руководитель ООО «ЗИКО-Ингазтех» Зеленский А.Г. в ходе допроса указывал, что ООО «КМ Инжиниринг» поставляло материалы для производства водоочистных сооружений», а также указал, что поставленные металлоконструкции блока-контейнера ВОС – это металлические изделия, листовое железо для изготовления корпуса блока-контейнера.

Таким образом, металлоконструкции блока-контейнера ВОС приобретались именно для изготовления корпуса блока-контейнера ВОС, а не для установки свай под водоочистные станции.

В период спорной сделки с ООО «КМ Инжиниринг», а также поставки водоочистных станций на объекты ООО «Лукойл-Энергосети», руководителем общества «ЗИКО-Ингазтех» являлся Зеленский А.Г., в связи с чем именно он обладал необходимой и достаточной информацией относительно приобретенного материала и выполненных работ, в которых они использовались.

Конкурсный управляющий Пищальников В.В. утвержден с 07.09.2020 (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу                                      № А60-20352/2019), соответственно, не имел возможности оценить фактическое выполнение спорных работ на объектах общества «Лукойл-Энергосети», поскольку на момент выполнения вышеуказанных работ не являлся должностным лицом общества «ЗИКО-Ингазтех». 

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные материалы налоговой проверки и доказательства, представленные в материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что заявителем в данном случае создана ситуация с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, лишь формального наличия права на получение налоговых выгод, что является основанием для отказа в получении налоговых выгод. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года по делу № А60-6828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

Е.В. Васильева 

 

В.Г. Голубцов

 

Е.М. Трефилова