42/2017-208362(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21527/2017

город Саратов

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер»,  Саратовская область, г. Балашов к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Нива плюс», Тамбовская область, с. Карели о взыскании задолженности в размере 3 899 855  рублей, пени в размере 327 939 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере  44 139 рублей,  

при участии в заседании: от истца: ООО «АгроМастер» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2015 б/н, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМастер» (далее – ООО «АгроМастер»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива плюс» (далее – ООО «Агрофирма «Нива  плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 899 855 рублей, пени в размере 327 939  рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 139 рублей.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя  обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в рамках договора №  122/17 от 24.04.2017.  

В судебное заседание, назначенное на 13.11.2017, не явился ответчик, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

 В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление,  который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в  судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.  

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика  пени в размере 327 939 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.  

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Истец поддержал уменьшенные исковые требования. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47,  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика, так как представленных документов достаточно  для рассмотрения спора.  

Из материалов дела следует, что между ИП ООО «АгроМастер» (продавцом) и ООО  «Агрофирма «Нива плюс» (покупателем) 24 апреля 2017 года был заключен договор поставки  товаров № 122/17 (далее – договор).  

Согласно условиям заключенного между сторонами договора продавец обязался передать  в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар –  средства защиты растений, семена кукурузы, подсолнечника, озимого рапса, сахарной свеклы,  пшеницы и овощных культур в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по  цене, в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.  

Согласно разделу 3 договора оплата покупателем производится по ценам и в сроки,  согласованные сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.  

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата передачи товара  покупателю, указанная в накладных или товаро-сопроводительных документах, оформленных  при передаче товара (п. 4.1.).  

Арбитражный суд Саратовской области подсуден разрешать споры, возникшие между  сторонами, в силу раздела 8 договора.  

Срок действия договора – с момента подписания и до полного исполнения обязательств по  договору.  

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими  положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи  

товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному  спору, является факт передачи товара ответчику.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий  дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

ООО «АгроМастер» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило в  полном объеме. Товар был передан ответчику на общую сумму 4 899 855 рублей на основании  представленных в материалы дела товарных накладных № 120 от 28.04.2017 на сумму 399 855  рублей, № 223 от 28.04.2017 на сумму 4 500 000 рублей.  

В соответствии со спецификациями, являющимися приложением к договору, оплата  поставленного товара в сумме 4 899 855 рублей должна быть произведена ответчиком в срок не  позднее 30.04.2017.  

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на товарных  накладных о принятии товара, содержащих подписи и печати грузополучателя, претензий по  недостаче и качеству товара не поступило.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 04.07.2017  претензию.  

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены были исполнены частично  (платежное поручение № 242 от 29.06.2017 на сумму 1 000 000 рублей), что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из  важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения  обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том  числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

Материалы дела свидетельствуют о выполнении продавцом обязательств по поставке  товара.  

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил оставшуюся сумму задолженности  полностью в заявленной сумме – 3 899 855 рублей, в связи с чем истец уменьшил исковые  требования и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с  01.05.2017 по 15.08.2017 в сумме 327 939 рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки представлен истцом в соответствии с разделом 5 договора поставки.  

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 01.05.2017 по  15.08.2017 составляет 327 939 рублей.  

В соответствии с пунктами 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В разделе 5 договора поставки товаров № 122/17 от 24.04.2017 стороны предусмотрели,  что за неисполнение обязательств по оплате принятого товара покупатель уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,07% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой  имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон  договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия  применения.  

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении  неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки  

последствиям нарушения обязательства, ни отзыва ответчика по существу заявленных истцом  требований.  

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда  не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу  ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, и ответчиком была получена.  

При этом судом принято во внимание то, что договор поставки, предусматривающий  указанный размер неустойки (0,07%), подписан сторонами, действующими разумно и  добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в  договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат  ограничений относительно размера такой неустойки.  

При таких обстоятельствах, соразмерность предусмотренной договором неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной  несоразмерности должно быть возложено на ответчика.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции. Каких-либо неточностей и  арифметических ошибок в нем не установлено.  

Ответчик контррасчет суду не представил. 

ООО «Агрофирма «Нива плюс» не представлено доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении  неустойки, а потому отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 в размере  327 939 рублей.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива  Плюс», с. Карели Моршанского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу  

истца - общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер», г. Балашов Саратовской  области неустойку за просрочку оплаты за период с 01.05.2017 г. по 15.08.2017 г. в размере  327.939 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.139 рублей.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную  инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном  заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области С.А. Федорцова