АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А65-18936/2024

г. Казань

05 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025

по делу № А65-18936/2024

по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Саман» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Премьер» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН 

<

***>), обществу с

ограниченной ответственностью «Торговый дом Россич» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Татспиртпром» (ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (ИНН: 

<

***>) об обязании редакции электронного средства массовой информации «Бизнесonline» за счет средств акционерного общества Татсоцбанк опубликовать на сайте электронной газеты «БизнесОнлайн» опровержение порочащих деловую репутацию ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Галерея Вин» сведений в порядке статей 43, 44 Закона «О средствах массовой информации»; об обязании акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» за свой счет опубликовать на сайте электронной газеты «Бизнесonline» опровержение порочащих деловую репутацию ФИО1 сведений в порядке статей 43, 44 Закона «О средствах массовой информации»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представив в обоснование документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение заявителя.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Между тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанной нормы заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

2. Оставить кассационную жалобу ФИО1 по делу № А65-18936/2024 без движения.

3. Предложить заявителю до 16 января 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без

движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р. Кашапов