Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9725/2019

город Мурманск

20 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, при участии директора ООО «Квартал»  ФИО2 (приказ от 19.04.2019, выписка из реестра), рассмотрев в открытом  заседании иск ООО «Квартал» к ФИО3 о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО3 (Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 43000 рублей неосновательного обогащения, 2112,3 рубля процентов за  пользование чужими денежными средствами, 218225 рублей неустойки. Общество просит  взыскать проценты с 26.07.2019 до оплаты основного долга.  

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, однако в судебное заседание не прибыл. Отзыв на иск не поступил.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено,  открыто заседание суда первой инстанции.  

Истец поддержал требования, заявил об уменьшении процентов до 420,97 рубля,  начислив их с 1 июня до 25 июля 2019.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по  имеющимся доказательствам.  

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 10 ноября  2018 предприниматель (подрядчик) обязался с 10.11.2018 до 31.05.2019 выполнить для  общества «Квартал» (заказчик) ремонт штукатурки фасадов 9 многоквартирных домов в  пос. Мурмаши. Перечень домов, площадь ремонта штукатурки каждого дома согласованы  в приложении. Общая площадь ремонта 43 м2.  

Стоимость ремонта 1 м2 штукатурки составляет 2000 рублей. 

За нарушение срока выполнения работ в пункте 5.2 предусмотрена неустойка в  размере 1,25 % от суммы договора за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик предъявил для перечисления аванса  счет от 15.11.2018 № 99 на 43000 рублей. Счет оплачен поручением от 4 декабря 2018 №  3162.  

21.05.2019 общество направило подрядчику письмо, в котором предложило  представить информацию о причинах нарушения срока выполнении работ, влекущего  ответственность в виде неустойки.  

31.05.2019 заказчик составил односторонний акт, согласно которому  предприниматель выполнил ремонт штукатурки дома № 10 на ул. Позднякова площадью  0,5 м2.  

Письмом от 11.06.2019 заказчик отказался от договора, потребовал возвратить аванс.  

Письмо направлено предпринимателю почтой (идентификатор почтового  отправления 18435535018203). Письмо доставлено 14.06.2019, однако не было получено  адресатом, 17.07.2019 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  

настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 4501 Гражданского кодекса право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно статье 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем.  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, предприниматель, действуя разумно и добросовестно имел  возможность получить уведомление об отказе от договора в семидневный срок со дня его  поступления в отделение почтовой связи (14.06.2019).  

Следовательно, договор прекратился 22.06.2019, с этой даты предприниматель  неправомерно удерживает неотработанный аванс.  

Принимая во внимание, что в акте от 31.05.2019 зафиксировано частичное  выполнение работы, требование о взыскании всей суммы неотработанного аванса  

является неправомерным. В порядке пункта 3 статьи 753 ГК РФ, составленный заказчиком  односторонний акт, может являться доказательством выполнения работы. Оснований не  принимать этот документ в качестве доказательства частичного выполнения работы у суда  не имеется.  

Стоимость фактически выполненной предпринимателем работы составляет 1000  рублей (0,5 м2 Х 2000 руб.).  

Следовательно, ответчик безосновательно удерживает 42000 рублей аванса.  Названная сумма взыскивается в пользу общества на основании статьи 1102 Гражданского  кодекса.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено:  если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга,  считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых  на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании  неустоек.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Поскольку договор расторгнут с 22.06.2019, общество необоснованно начислило  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019.  

До расторжения договора у ответчика не существовало денежного обязательства  перед истцом, а сохранялась обязанность выполнить работу.  

За пользование чужими денежными средствами с 22.06. до 25.07.2019 правомерно  начислено 293 рубля процентов.  

Согласно статье 395 ГК РФ, пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать  присуждения процентов до фактического исполнения обязательств.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

За нарушение срока выполнения работ общество начислило неустойку с 10 ноября  2018 до 31 мая 2019.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Условия договора не позволяют утверждать, что стороны предусмотрели неустойку  за нарушение начального срока выполнения работ.  

В пункте 5.2 стороны согласовали неустойку «за нарушение срока выполнения  работ, указанного в пункте 1.3», то есть за нарушение конечного срока ее выполнения.  

Срок окончания работ истекал 31.05.2019, поэтому оснований для взыскания  неустойки за просрочку выполнения работ с 10 ноября 2018 до 31 мая 2019 не имеется.  

Всего с предпринимателя взыскивается 42293 рубля долга и процентов. Проценты  следует начислять с 26.07.2019 до оплаты основного долга. В остальной части иск  отклоняется в связи с необоснованностью.  

Поручениями от 14 августа 2019 № 27031, от 21 августа 2019 № 27083 общество  перечислило в федеральный бюджет 8266,75 рубля государственной пошлины.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 33,75 рубля  пошлины, излишне уплаченной поручением от 21.08.2019 № 27083, возвращается  плательщику.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» 42000 рублей основного  долга, 293 рубля процентов, всего 42293 рубля, а также 1331 рубль судебных расходов. За  просрочку возврата 42000 рублей взыскать с ФИО3 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Квартал» проценты за пользование чужими  денежными средствами с 26 июля 2019 до оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка  

России, действующей в соответствующие периоды просрочки оплаты. В удовлетворении  остальной части иска отказать.  

Возвратить ООО «Квартал» из федерального бюджета 33 рубля 75 копеек  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после  его принятия.  

Судья В.В. Власов