АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50376/2016

10 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СанВентСнаб" (ИНН 7447231040, ОГРН 1137447012141)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 836 610 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (решение № 4 от 24.09.2013), 

от ответчика: не явился, извещен (протокол судебного заседания от 10.01.2017).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СанВентСнаб", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС-СТРОЙ" о взыскании 836 610 руб. 02 коп., в том числе 822 817 руб. 71 коп. – долг и 13 792 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 30.09.2016. А также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал искового заявления, заверенные копии документов, представленных в дело в электронном виде, представленные истцом.

От истца в предварительном судебном заседании поступили объяснения, в которых относительно доказательств фактических судебных расходов по оплате услуг представителя, предъявленных к возмещению, поясняет следующее. Оплата по соглашению б/н об оказании юридических и других консультационных услуг между ООО «ИМКОМ-Консалтинг» и ООО «СанВентСнаб» от 25.07.2016 по состоянию на 10.01.2017 не произведена.

Суд приобщил к материалам дела данные объяснения истца.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела  квитанцию к приходному кассовому ордеру № 24/17 от 11.01.2017, представленную истцом в электронном виде. При этом суд осмотрел оригинал данной квитанции, а также соглашения от 25.07.2016 об оказании юридических услуг.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в электронном виде, и возвратил их истцу. 

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал чек-ордера от 02.11.2016 об уплате государственной пошлины, представленный истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истцом по универсальному передаточному документу № 1 от 02.02.2016,  представленному в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 822 817 руб. 71 коп. 

Как следует из искового заявления, договор в письменной форме сторонами действительно заключен не был, однако с ответчиком сложились фактические договорные отношения. 

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи товара.

В соответствии  со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара по универсальному передаточному документу № 1 от 02.02.2016, ответчик не оспорил и не опроверг. Однако обязательство по оплате полученного товара, не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате полученного товара в настоящее время составляет 822 817 руб. 71 коп., на что истец указал в исковом заявлении. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств в части расчета за поставленный товар, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 822 817 руб. 71 коп. судом удовлетворено. 

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 792 руб. 31 коп. за период с 03.08.2016 по 30.09.2016.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 792 руб. 31 коп. за период с 03.08.2016 по 30.09.2016.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 19 732 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических и других консультационных услуг от 25.07.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 24/17 от 11.01.2017 на 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 119 732 руб. 00 коп. (государственная пошлина в размере 19 732 руб. 00 коп. и   судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СанВентСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 836 610 (восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот десять) руб. 02 (две) коп., в том числе 822 817 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 71 (семьдесят одна) коп. – долг и 13 792 (тринадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 31 (тридцать одна) коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 30.09.2016, а также 119 732 (сто девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   А.С. Воротилкин