ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-1679/2020

г. Воронеж

13» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу №А14-1679/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, должник). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

 19.05.20220 публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 7 927 698 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 суд установил требование ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 в размере 2 655 605 руб. 37 коп. основного долга и 5 272 092 руб. 95 коп. неустойки, признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 и удовлетворению в третью очередь.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Вахитовский районный суд г. Казани решением от 26.11.2025 по делу № 2-12734/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2015) взыскал, в том числе с должника, в пользу заявителя задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 № К02/14В в сумме 3 310 813 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 24 754 руб. 

Ссылаясь на наличие задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Наличие задолженности должника по кредитному договору от 04.02.2014 № К-02/14В в размере 2 655 605 руб. 37 коп. основного долга и 5 272 092 руб. 95 коп. неустойки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26.11.2025 по делу № 2-12734/2015г и определением об исправлении опечатки от 21.12.2015. 

Доказательства отмены вышеуказанного судебного акта и погашения задолженности не представлены. 

Финансовый управляющий заявил возражения против требования заявителя, указав на то, что требование заявителя заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, истек срок на принудительное исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани от 26.11.2025 по делу № 2- 12734/2015 и отсутствуют доказательства обращения заявителя к основному должнику. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – постановление № 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. 

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. 

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 постановления № 59). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц. 

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. 

Доказательства извещения заявителя в установленном законом порядке о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества финансовым управляющим не представлены. 

Как указал суд, что при указанных выше обстоятельствах срок закрытия реестра требований кредиторов должника для заявителя нельзя признать пропущенным, поскольку заявитель не имел возможности обратиться в арбитражный суд с требованием к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. 

Также финансовым управляющим не представлены доказательства того, что истек срок исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 26.11.2025 по делу №2-12734/2015г с учетом того, что исполнительное производство № 71283/21/36017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС021704485, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, было окончено 28.05.2021 и положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, финансовым управляющим не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя. В отсутствие доказательств доводы заявителя носят предположительный характер. 

В соответствии со статьями 2, 134, 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь. 

В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

На основании изложенных обстоятельств, рассмотрев по существу требование, арбитражный суд обоснованно удовлетворил и включил его в состав третьей очереди размере 2 655 605 руб. 37 коп. основного долга и 5 272 092 руб. 95 коп. неустойки.

Заявителем жалобы не опровергнуто то обстоятельство, что ПАО «Татфондбанк» от финансового управляющего не получено надлежащее уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств исполнительное производство окончено 28 мая 2021 года на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

В этой связи суд правомерно признал право на включение требования банка в реестр, признав причины пропуска срока уважительными.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу №А14-1679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И.   Орехова 

 

                                                                                     Т.Б.  Потапова