РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-228067/19-22-1860

29.10.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" (445043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.06.2005, ИНН: 

<

***>) 

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.04.1993, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

При участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1 по дов.№200304/7 от 04.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 000,00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между АКБ АБСОЛЮТ БАНК (Банк, Кредитная организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (Заемщик», Общество) 14.07.2015г. заключен Договор № См-003/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (далее также - кредитный договор, соглашение), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит с лимитом ссудной задолженности 300 000 000 рублей на срок до 19.06.2018г. с уплатой процентов по кредитной линии (с учетом всех возможных увеличений предусмотренных Договором, в том числе пунктом 15.5) не превышающих 36% годовых, пункт 6.3. договора. В соответствии с п.2.2 Договора цель кредита: на осуществление уставной деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме 350 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 251486 от 14.07.2015г. на сумму 50 000 000 рублей, № 584203 от 22.07.2015г. на сумму 250 000 000 рублей, № 683703 от 24.07.2015г. на сумму 50 000 000 рублей.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора Заемщик не праве возвращать кредит или уплачивать проценты за пользование кредитом, а также исполнять иные денежные обязательства перед Банком за счет кредитных средств, полученных от Банка.

Однако, в день предоставления первого транша Банк 24.07.2015г. списал с расчетного счета Кредитора свои же денежные средства в размере 50 000 000,00 рублей (что подтверждается банковским ордером № 683682, где в назначении платежа указано: «Погашение основного долга по кредитному договору № См-003/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 14.07.2015г.»).

Истец утверждает, что Банк в нарушение п.5.3. Договора № См-003/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 14.07.2015г. списав с расчетного счета Кредитора денежную сумму в размере 50 000 000,00 руб. произвел погашение основного долга Кредитора (Заемщика) по кредитному договору из средств полученных от самого себя (Банка).

ООО «Поволжская шинная компания» направляла в адрес кредитной организации многочисленные обращения, заявления и претензии в связи с нарушением условий кредитного договора, односторонним списанием без согласия Кредитора денежной суммы в размере 50 000 000,00 руб., о необходимости возвратить (вернуть) Обществу в соответствии с условиями заключенного договора транш в сумме 50 000 000,00 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Банка направлена претензия об оплате вышеуказанной суммы задолженности.

Истец указывает, что до настоящего времени Банк не вернул Обществу 50 000 000,00 руб. списанную в одностороннем порядке. Задолженность АКБ Абсолют Банк перед ООО «Поволжская шинная компания» составляет 50 000 000,00 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в силу следующего.

Ответчик указал, что 14 июля 2015 года на расчетный счет Заемщика был предоставлен первый транш денежных средств в сумме 50 000 000,00 руб. Данные средства были использованы заемщиком по своему усмотрению в течение операционного дня.

22 июля 2015 года на расчетный счет Заемщика был предоставлен второй транш денежных средств в сумме 250 000 000,00 руб. Данные средства были использованы заемщиком по своему усмотрению в течение операционного дня.

23 июля 2015 года от контрагентов Заемщика на расчетный счет поступили денежные средства в объеме 49 860 878 руб., в результате чего остаток на расчетном счете в конце операционного дня составил 50 698 760,23 руб.

24 июля 2015 года в 10 часов 10 минут от Заемщика по системе «iBank 2» поступило распоряжение о списании 24.07.2015 с расчетного счета организации 50 000 000 руб. для гашения транша, полученного 14 июля 2015 года.

Ответчик указал, что данное распоряжение было принято Банком и исполнено полностью за счет средств, имевшихся к этому моменту на расчетном счету организации. В этот же день, 24 июля 2015 года в 10 часов 17 минут, от Заемщика по системе «iBank 2» поступило письмо-поручение о предоставлении очередного транша по кредитному договору в сумме 50 000 000 рублей. Данное письмо-поручение в соответствии с условиями Кредитного договора было исполнено кредитной организацией, и 24.07.2015 года Заемщику был предоставлен запрашиваемый транш.

Ответчик утверждает, что кредитные средства расходовались на цели в соответствии с условиями кредитного договора, погашение части суммы основного долга производилось за счет денежных средств, поступивших ранее на расчетный счет от финансово-хозяйственной деятельности организации, на основании соответствующих распоряжений Заемщика.

Ответчик указал, что кредитные средства предоставлялись и списывались исключительно в соответствии с распоряжениями Заемщика, истцом заявлены необоснованные доводы о лишении организации возможности пользоваться предоставленными ему денежными средствами и нарушении положений Кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ 22.03.2011  N  14378/10 на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Данный срок необходимо исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Исполнение по сделке о списании 50 000 000,00 руб. со счета организации было совершено 24.07.2015 года, что не оспаривается истцом. В тот момент он не мог не знать об обстоятельствах списания денежных средств, так как операции проводились по расчетному счету ООО «Поволжская шинная компания» на основании распоряжений заемщика.

На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (29.08.2019) трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) считает, что подача заявления о взыскании неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказано наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения. 

Истцом получены кредитные средства, предоставленные ответчиком. Оснований для взыскания с ответчика возвращенного истцом транша, полученного последним по Договору №См-003/ВКЛ-2015 от 14.07.2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии не имеется.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности. 

29.08.2019 года Истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения возникло 24.07.2015.

Таким образом, Истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика истцом не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 158, 196, 1102,1103 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.