ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84926/2023

Дело № А40-177505/23

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-177505/23 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Ивановского района» (ОГРН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Ивановского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы пени в сумме 215 904 руб. 18 коп. 

Решением суда от 09.11.2023 удовлетворены исковые требования. 

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнение истцом  обязательств по направлению счетов на оплату, в связи с чем полагает неправомерным начисление пени. 

ГБУ г. Москвы «Жилищник Ивановского района» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу №А40-133005/22-135-1024 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Ивановского района» взыскана задолженность в сумме 4 860 180 руб. 74 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период декабрь 2020 г. - декабрь 2021 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, установленной по делу №А40-133005/22-135-1024, в связи с чем истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 215 904 руб. 18 коп. за неоплату задолженности в сумме 4 860 180 руб. 74 коп. за период с 01.03.2023 по 16.05.2023.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплено п.1 ст.155 ЖК РФ и не обусловлено направлением управляющей организацией платежных документов в адрес собственников помещений. 

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов для оплаты спорной задолженности.

 Расчет начисленных пени проверен и является верным.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения. 

Ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Правительством Москвы, а также публикуются на официальных интернет – ресурсах (Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, Дома Москвы и т.д.). 

Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорных помещений в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалы дела не представлено.Оплата задолженности в сумме 4 860 180 руб. 74 коп. произведена только по предъявлении истцом исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы 17.05.2023.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных в отношении принадлежащих ответчику помещений услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-177505/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук