АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12044/2020

13 октября  2020 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Росагролизинг»

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (далее – ГУСП «Башсельхозтехника» РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – СПК «Кировский», ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 721/ВЛ от 18.02.2011 в размере 950 904 руб. 60 коп. за период с 18.05.2018 по 18.08.2019, пени за период с 19.05.2019 по 20.05.2020 в размере 71 908 руб. 40 коп.

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск  несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (сублизингодатель) и СПК «Кировский» (сублизингополучатель) 18.02.2011 был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 721/ВЛ на передачу в лизинг трактора К-744 Р2, в количестве 1 единицы, по цене 5 705 031 руб. 02 коп., согласно приложения № 1 к настоящему договору.

Условия приобретения  и сроки поставки предмета лизинга определяются в соответствии с договором купли-продажи, заключаемым между продавцом и лизингодателем (ОАО «Росагролизинг»), либо между продавцом и третьим лицом  (агентом), выступающим по поручению лизингодателя, на основании соответствующего договора.

Согласно пункту 3.2 договора лизинговые платежи по договору  сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с «Графиком порядка расчетов и лизинговых платежей  по договору сублизинга», указанным в приложении № 2 к настоящему договору.  Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя. Авансовый платеж осуществляется  сублизингополучателем только на основании счета сублизингодателя.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предмет лизинга передал, что следует из акта приема-передачи сельскохозяйственной техники от 04.04.2011 (л.д. 25).

Однако ответчик свои обязательства по оплате сублизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 7.3 договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные договором, истец имеет право выставить ответчику требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

10.02.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия № 06-90 пр о погашении задолженности в размере 950 904 руб. 93 коп., со сроком погашения до 07.02.2020.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга (ст. 8 Закона о лизинге). 

Лизингодателем по отношению к истцу является акционерное общество «Росагролизинг», в материалах дела имеется заказ-заявка на получение техники (л.д.16).

Действительность и заключенность договора финансовой аренды (сублизинга) сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) № 721/ВЛ от 18.02.2011.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, сублизингополучатель обязан выплачивать сублизингодателю сублизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательства оплаты лизинговых платежей в сумме 950 904 руб. 60 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в сумме 950 904 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлено, расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил. Требования о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки в размере 71 908 руб. 40 коп. за период  с 19.05.2019 по 20.05.2020 являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам в сумме 950 904 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 71 908 руб. 40 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 23 228 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева