АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13571/2019

14 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Катановскому детскому саду «Ручеёк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5966 руб. 23 коп., в том числе 5676 руб. задолженности по договору                             от 06.02.2019 №179/19-МО, 290 руб. 23 коп. пени, начисленной на указанную задолженность за период с 22.03.2019 по 12.11.2019.

 

В судебном заседании стороны отсутствовали. 

 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Катановскому детскому саду «Ручеёк»  о взыскании 5966 руб. 23 коп., в том числе 5676 руб. задолженности по договору от 06.02.2019 №179/19-МО, 290 руб. 23 коп. пени, начисленной на указанную задолженность за период с 22.03.2019 по 12.11.2019. 

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 06.02.2019 №179/19-МО по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика осуществлять лабораторные обследования, исследования биологического материала работников, а заказчик – принять и оплатить проведенные работы и услуги, указанные в счёте на оплату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет  5676 руб., окончательная стоимость оказанных услуг фиксируется в счёте, счёт-фактуре и акте оказанных услуг, рассчитывается на основании прейскуранта цен исполнителя.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик производит оплату услуг на основании представленных актов оказанных услуг в течение 30 банковских дней со дня их подписания путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу учреждения.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель начисляет неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от неуплаченной            суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств (пункт 4.3. договоров).

В соответствии с пунктом 5.4. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 5.4. договора от 10.04.2019 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2019.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 5676 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом от 07.02.2019 №00000319 на сумму 5676 руб. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 15.07.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 15706 руб. 38 коп.

В связи с неоплатой услуг истец направил ответчику претензию от 10.06.2019 №422 с требованием оплатить долг по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании заключённого договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 5676 руб. подтверждается представленным в дело актом от 07.02.2019 №00000319, подписанным сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг. 

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 5676 руб. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в сумме 290 руб. 23 коп. за период с 22.03.2019 по 12.11.2019, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,5%.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Аналогичное положение закреплено сторонами в пунктах 4.3 договоров.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На дату вынесения решения ключевая ставка установлена ЦБ РФ равной 6,25%.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его неверным в связи с неправильным определением истцом периода просрочки, а также ставки рефинансирования.

По расчёту суда пени по договору составила 277 руб. 89 коп. (из расчёта: 5676 руб. х 235 дней (за период с 23.03.2019 по 12.11.2019) х 1/300 х 6,25%=277 руб. 89 коп.).

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени за просрочку оплаты подлежит частичному удовлетворению в размере 277 руб. 89 коп.

Государственная пошлина по спору составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 16.10.2019 № 523601, № 523630.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:                       4 руб. 14 коп. на истца, 1995 руб. 86 коп. – на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.  

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Катановского детского сада «Ручеёк» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 5953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 89 коп., в том числе 5676 руб. долга и 277 руб. 89 коп. пени за период с 23.03.2019 по 12.11.2019, а также 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            Н.М. Зайцева