ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3531/2020

г. Чита

31 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 24.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "МК Логистика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2020 по делу № А58-3531/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 Е,Н. (ИНН143500677500, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МК Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "МК Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 200000 руб. основного долга и 50000 руб. неустойки по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 04.12.2019 (первоначальный иск).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 36720 руб. задолженности за сверхнормативное пользование контейнером

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 ноября 2020 года арбитражный суд по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца 200000 руб. основного долга, 25621,64 руб. неустойки, 11000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить, встречный иск удовлетворить и произвести зачет взаимных требований. Указывает на то, что сверхнормативное пользование контейнером является основанием для удовлетворения встречного иска. 

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 04.12.2019 с дополнительным соглашением истец (экспедитор) оказал ответчику (агент) услуги, связанных с перевозкой груза. Об оказании услуг стоимостью 400000 руб. сторонами подписан акт № 2 от 24.01.2020.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что оплату оказанных услуг ответчик произвел не в полном объеме, от погашения долга уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена неустойка. 

Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истец осуществлял сверхнормативное пользование контейнерами в рамках спорного договора и обязан произвести плату за такое пользование.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта исходил из того, что по первоначальному иску требования истца являются обоснованными по праву, а в части взыскания основного долга – и по размеру. Произведенный истцом расчет неустойки суд признал неверным, расчет произведен судом, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. Отказывая во встречном иске, суд указал, что условиями спорного договора нормативный срок пользования контейнерами не установлен, акты о сверхнормативном пользовании не составлялись. Наличие сверхнормативного пользования ответчик не доказал.

В части разрешения судом требований по первоначальному иску решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года по делу № А58-3531/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.