ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10739/2024

г. Киров

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2024 по делу № А82-10739/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Мила»; 799 рублей расходов на приобретение контрафактного товара; 132 рублей почтовых расходов; 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствия нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства. По мнению заявителя жалобы, сравниваемые изображения вызывают одинаковое зрительное впечатление и ассоциируются устойчиво друг с другом, и, несмотря на неполное совпадение индивидуализирующих характеристик (изменена цветовая гамма некоторых элементов одежды и цвет волос), произведение сохранило свою узнаваемость. То есть наличие мелких визуальных отличий в целом не влияет на общее восприятие потребителем, в связи с чем у рядового потребителя складывается впечатление об изображении на реализованном ответчиком товаре произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) «Мила». При этом расхождения в деталях, поименованные судом, не препятствуют восприятию у обычного потребителя спорных игрушек как изображения произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Мила».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество (студия) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключённого с ФИО3 (режиссёром-постановщиком), и дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2 является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Божья Коровка Мила».

Согласно пункту 1.1 договора студия поручает, а режиссёр-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (продолжительность сериала – 80 серий, продолжительность серии – 4,5 мин, звук – стерео, формат – видео). Срок создания сериала – III квартал 2006 года.

На основании пункта 1.2.1 договора режиссёр-постановщик передаёт студии в полном объёме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но, не ограничиваясь художественными образами сериала).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2 режиссёр-постановщик передаёт студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей), в том числе «Мила». Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате .psd, и .tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

18.04.2023 согласно кассовому чеку и видеозаписи в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, Предпринимателем осуществлена продажа товара – постельного белья. На товаре, по утверждению Общества, нанесены произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Мила».

Общество направило Предпринимателю претензию с требованием добровольно выплатить 50 000 рублей компенсации по факту нарушения исключительных прав, убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Неисполнение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства следует установить обстоятельства принадлежности истцу указанных прав и обстоятельства их нарушения ответчиком.

Материалами дела установлено, что изображение «Мила» создано гражданином ФИО3 (режиссёром-постановщиком) на основании заключённого с истцом договора; исключительные права на данное изображение переданы истцу именно как права на отдельное произведение изобразительного искусства. Рисунок (изображение) «Мила» выражен в объективной форме, является самостоятельным результатом творческого труда автора, имеет узнаваемость, его использование возможно отдельно от произведения в целом (анимационного сериала), в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.

Принадлежность истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства и реализация товара ответчиком не оспариваются. 

Истец утверждает, что на реализованном ответчиком товаре нанесены произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Мила».

Учитывая, что в отношении объектов авторского права не используется понятие сходства до степени смешения, применяются иные подходы, выработанные многолетней правоприменительной практикой.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка персонажа) проверяется не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Вопреки позиции апеллянта сравнительный анализ нанесённых на спорном товаре изображений и рисунка (изображения) «Мила» не позволяет установить факт воспроизведения или переработки объекта истца. 

В данном случае изображение на спорном товаре имеет другой цвет волос, платья, ботинок; другой размер зрачков и воротничка; имеются веснушки, по-иному расположены крылья. Общее впечатление от спорного изображения не свидетельствует о воспроизведении защищаемого рисунка персонажа, его узнаваемости потребителем. То есть иная цветовая гамма, отличия основных элементов, включая форму крыльев, не позволяют сделать вывод о том, что нанесённые на спорном товаре изображения являются рисунками (изображениями) «Мила», в защиту которых предъявлен иск. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

С учётом изложенного апелляционный суд находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2024 по делу № А82-10739/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

Л.Н. Горев

Е.Г. Малых