﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2021 года

Дело №

А56-79185/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Колесникова А.С. (доверенность от 21.06.2021 № 04-34/18948),

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А56?79185/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 148, лит. А, пом. 9Н, оф. 1 - 1А, ОГРН 1067847621038, ИНН 7842331895 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня),  от 17.06.2020 № 10210000/У2020/0002059, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002124, 10210000/У2020/0002132, 1021000/У2020/0002136, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002202, 10210000/У2020/0002200, 10210000/У2020/0002206, 10210000/У2020/0002204, от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002762, 10210000/У2020/0002764 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; обязании  Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем зачета 1 788 006,79 руб. излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пеней в счет уплаты будущих таможенных платежей и иных сборов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 48, ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492 (далее - Управление) .

Решением суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что Управлением приняты решения о классификации задекларированных Обществом товаров, которые повлекли за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и подлежащих уплате таможенных платежей. Поскольку Общество зарегистрировано и находится в Санкт-Петербурге, Таможня является таможней, уполномоченной на взыскание таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, процентов и пени; оспариваемые уведомления правомерно направлены Таможней Обществу.

Таможня представила письменные пояснения по кассационной жалобе. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 18.10.2021.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с его ликвидацией  11.08.2021.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 АПК РФ Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.

Поскольку в настоящем случае на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и вынесения решения Общество ликвидировано не было и оно не является подателем кассационной жалобы, кассационная жалоба подана иным лицом - Управлением, которое ходатайство о прекращении производства по его кассационной жалобе суду не заявляло, основания для прекращения производства по кассационной жалобе отсутствуют.

Общество и Управление своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной  камеральной таможенной проверки после выпуска задекларированных Обществом товаров, Управление 18.12.2019 составило акт № 10700000/210/181219/А000016), в котором отразило выявленные факты неверной классификации товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10702030/050417/0025599 (товар № 3), 10702030/250517/0042436 (часть товара № 2), 10702070/190617/0004162 (товары № 1, 2), 10702030/130717/0058789 (часть товара № 5), 10702030/130717/0058684 (товар № 1), 10702030/250717/0062315 (товар № 1), 10702030/130917/0078750 (часть товара № 1, товар № 2), 10702020/110817/0019244 (часть товара № 1), 10702020/281117/0025177 (товар № 1), 10702070/150118/0004117 (часть товара № 3), 10702070/210218/0021079 (товар № 1), 10702070/170318/0033422 (товары № 1, 2), 10702070/250518/0068026 (часть товара № 2), 10702070/230718/0101506 (часть товара № 2), 10702070/220818/0121033 (товар № 1), 10702070/280818/0124879 (часть товара № 35), 10702070/151018/0154538 (часть товара № 2).

По выявленным фактам  неверной классификации товаров - виброплит «GROST» моделей «PCR-4048CH», «VH 160R», «VH 160CR», «PC-2248H», «PC-2248C», «VH 60», «VH 60C», «VH 80», «VH 80C», и трамбовщиков «GROST» моделей «TR-14C», «TR-80HC», «TR-70E1», «TR-70E3», «TR-90E1», «TR-90E3» Управление 02.03.2020 приняло решения № РКТ-10700000-20/000007Д, РКТ-10700000-20/000008Д, РКТ-10700000-20/000009Д, РКТ-10700000-20/000010Д, РКТ-10700000-20/000011Д о классификации  товаров, которыми изменило классификационный код названных товаров с 8479 10 000 0 на 8430 61 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД).

На основании полученных от Управления корректировок ДТ Таможня сформировала и  направила Обществу уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму в размере 1 788 006,79 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенных Таможней уведомлений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признав добросовестным поведение Общества при классификации задекларированных товаров до изменения сложившейся устойчивой практики классификации спорных товаров, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых уведомлений Таможни  требованиям и принципам действующего таможенного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

 Среди прочих, к числу международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Названным Договором и ТК ЕАЭС прямо не определены правила действия во времени решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров, включая решения, изменяющие (уточняющие) ранее занятые Комиссией подходы по классификации.

Такие положения отсутствуют и в решении Комиссии от 28.02.2018 № 31 «О классификации виброплиты в соответствии с ТН ВЭД», в котором нет прямого указания о том, распространяет ли оно свое действие только на вновь декларируемые товары, либо также на товары, декларирование которых произведено ранее.

Вместе с тем, в преамбуле Договора закреплена приверженность государств-участников безусловному соблюдению принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно консультативному заключению Суда Евразийского экономического союза от 20.12.2018 № СЕ-2-2/7-18-БК из данного положения преамбулы Договора вытекает, что уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах-членах.

При этом правом Союза установлен общий запрет применения с обратной силой решений Комиссии, ухудшающих положение физических и (или) юридических лиц, который распространяется на любые нормативные правовые акты Комиссии, вне зависимости от сферы регулирования, в отношении которой они приняты (пункт 17 Положения о Евразийской экономической комиссии - Приложение № 1 к Договору).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.03.2015 № 417-О, сохраняющем свою актуальность в условиях функционирования Союза, указал на необходимость применения компетентными органами публичной власти Российской Федерации и должностными лицами актов международных организаций, принятых в сфере таможенного регулирования, в согласовании с конституционными принципами, международными договорами Российской Федерации.

В постановлениях от 24.10.1996 № 17-П, от 30.01.2001 № 2-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 27.05.2003  № 9-П,  от 05.02.2007 № 2-П, от 16.05.2007 № 6-П, от 10.10.2013 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что в Российской Федерации как правовом государстве в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений. Правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) содержит разъяснение, согласно которому в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза. В то же время коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации. В частности, при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

В связи с этим, например, при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть1), 54 (часть1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество, декларируя в период с 19.06.2017 по 17.03.2018 по названным ДТ товары - тромбовщики и вибпроплиты, классифицировало их на основании  предварительных решений Северо-Западного таможенного управления о классификации товаров, письма Федеральной таможенной службы от 12.12.2008 № 25-28/53138, пояснений таможенных органов от 17.08.2009 № 11-38/5425.

Из обобщения по вопросам таможенного декларирования товаров за период 2012 – 2017 электронного справочника по таможенному законодательству «ВЭД-инфо», составленного обществом с ограниченной ответственностью «СТМ» - официальным разработчиком программного обеспечения для Федеральной таможенной службы, следует, что предварительные решения о классификации спорных товаров по коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД  включались в реестр вплоть до 08.12.2015.

Учтя установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что, декларируя спорные товары по названному коду ТН ВЭД, Общество действовало добросовестно, классифицировало спорные товары согласно сложившимся в правоприменительной практике подходам, не знало и не должно было знать об ошибочности классификации, в связи с чем на Общество не может быть возложена обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов.

Довод о законности решений о классификации был исследован судами и отклонен, поскольку предметом настоящего спора является законность возложения на Общество обжалуемыми уведомлениями обязанности по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, пункта 4 Постановления № 49.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанций правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А56-79185/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

С.В. Соколова