ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15574/2019

г. Вологда

02 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2019 года по делу                         № А66-15574/2019,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «АвтоТехЦентр «КОНТИНЕНТ»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170007, 

<

...>; далее – ОАО «АТЦ «КОНТИНЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>; далее – ООО «Ювеста») о взыскании              1 725 747 руб. 23 коп., в том числе 1 632 000 руб. долга по договорам купли-продажи автотранспортного средства от 12.03.2018 (далее - договоры) и                     93 547 руб. 23 коп. пеней за период с 01.10.2018 по 30.09.2019.

Решением суда от 04 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Ювеста» в доход федерального бюджета взыскано 30 257 руб. государственной пошлины.

ООО «Ювеста» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что графики платежей со стороны ответчика не подписаны.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО «АТЦ «КОНТИНЕНТ» в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 12.03.2018 ОАО «АТЦ «КОНТИНЕНТ» (продавец) и ООО «Ювеста» (покупатель) заключены договоры, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие транспортные средства: 

- грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VEST WDF9440321B964154, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280528 от 18.03.2008, государственный номер 

<

***> 69;

- грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2010 года изготовления, ПТС 78 УН 282223 от 13.12.2010, государственный номер 

<

***>; 

- грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280533 от 18.03.2008, государственный номер 

<

***>.

Разделом 3 договоров стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 3.2 договоров покупатель оплачивает цену автомобиля в порядке и сроки, которые предусмотрены графиком платежей (приложение 2).

За просрочку внесения платежа в соответствии с настоящими договорами покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договоров).

Истец свои обязательства по передаче транспортных средств  исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате полученных транспортных средств своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 632 200 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание передачу истцом ответчику в рамках договоров транспортных средств, суд в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворил иск.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела подписанных с его стороны графиков платежей не освобождает его от обязанности исполнить условия спорного договора - оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Между тем, срок исполнения обязательства по оплате полученного товара, если стороны не согласовали его в договоре, регулируется законом, а именно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае предусмотренный статьей 486 ГК РФ срок оплаты товара наступил.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                   93 547 руб. 23 коп. договорной неустойки за период с 01.10.2018 по 30.09.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате транспортных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. В связи с этим суд счел правомерным начисление истцом ответчику пеней, предусмотренных пунктом 3.2 договоров, и обоснованно взыскал их в заявленном размере.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Начисление неустойки с 01.10.2018, при том, что транспортные средства получены ответчиком 12.03.2018, не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2019 года по делу № А66-15574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов