Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2717/2019

18 ноября 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года  Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ОАО «Рутульское ДЭП № 30» (ОГРН 

<

***>) к  ООО НПО «Дормост» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1499059,98 руб., при участии в  судебном заседании: от истца и ответчика – представители не явились.  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Рутульская ДЭП № 30" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с  исковым заявлением к ООО НПО "Дормост" о взыскании 1499059,98 руб., из которых  1344444,98 руб. задолженности за выполненные работы по договорам № 30/17-СОД/Р и 30/17  СОД от 29.03.2017, № 30/18-СОД/Р и 30/18-СОД/М от 27.03.2018 и 154615 руб. пени (с  учетом уточнений).  

Определением от 27.09.2019 судебное разбирательство отложено на 05.11.2019. 

В судебном заседании 05.11.2019 по делу объявлен перерыв до 09час. 30 мин.  12.11.2019.  

В указанное время судебное заседание продолжено. Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Ответчик определение суда от 27.09.2019 не выполнил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Исходя из вышеизложенного, судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд  приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (генподрядчик) заключены следующие договора:  

- договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного  значения от 29.03.2017 № 30/17-СОД, по условиям которого генподрядчик поручает, а  субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог  местного значения в 2017 году в Рутульском районе Республики Дагестан.  

Субподрядчик обязуется выполнить весь комплект работ в соответствии с  утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно -  технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему  (п.1.3 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 3307359 руб. в ценах 2017  года, в том числе НДС – 504512,39 руб., услуги генподрядчика - 7 процентов от цены  договора;  

- договор на выполнение работ по содержанию дорог республиканского значения от  29.03.2017 № 30/17-СОД/Р, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского  значения и искусственных сооружений на них в 2017 году: Магарамкент-Ахты-Рутул,87,899,7.  

Субподрядчик обязуется выполнить весь комплект работ в соответствии с  утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно -  технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему  (п.1.3 договора).  

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет в ценах 2017 года  

1309103 руб., в том числе НДС- 199693,68 руб., услуги генподрядчика - 7 процентов от цены  контракта.  

- договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного  значения от 27.03.2018 № 30/18-СОД/М, по условиям которого генподрядчик поручает, а  субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог  местного значения в 2018 году в Рутульском районе Республики Дагестан.  

Субподрядчик обязуется выполнить весь комплект работ в соответствии с  утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно -  технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему  (п.1.3 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 3832359 руб. в ценах 2018  года, в том числе НДС – 584597,14 руб., услуги генподрядчика - 5 процентов от цены  договора;  

- договор на выполнение работ по содержанию дорог республиканского значения от  27.03.2018 № 30/18-СОД/Р, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского  значения и искусственных сооружений на них в 2018 году: Магарамкент-Ахты-Рутул,87,899,7.  

Субподрядчик обязуется выполнить весь комплект работ в соответствии с  утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно -  технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему  (п.1.3 договора).  

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет в ценах 2018 года  

1314103 руб., в том числе НДС- 199693,68 руб., услуги генподрядчика - 5 процентов от цены  контракта.  

 В соответствии с пунктами 4.6 договоров генподрядчик осуществляет текущий  платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления  счет - фактуры.  

 Согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о  стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) во исполнение указанных договоров  выполнены и сданы ответчику работы.  

 Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в связи с чем за  ним образовалась задолженность в размере 1344444,98 руб.  

Претензией от 13.02.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере  1344445,03 руб. по договорам. Данная претензия осталась без рассмотрения и задолженность  осталась не оплаченной.  

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых  им работ по договорам, выполненных без недостатков.  

Факт выполнения работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подтвержден представленными истцом в материалы дела  актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3). Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ подписаны законными представителями сторон и скреплены печатями  учреждений, без каких-либо замечаний и претензий. Заказчик, каких-либо претензий по  объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.  

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актом  сверки за 2018 год, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями  организаций.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не  представлены доказательства погашения указанной задолженности.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению полностью.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 133326,74 руб. пени за период с  01.02.2018 по 27.09.2019, начисленной на задолженность, образовавшуюся за 2017 год, и в  размере 21288,80 руб. за период с 11.02.2019 по 27.09.2019, начисленной на задолженность,  образовавшуюся за 2018 год, всего 154615 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Как следует, из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Согласно пункту 7.4 договоров в случае просрочки исполнения генподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплату пени. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ приведенное условие договоров во  взаимосвязи с положениями пункта 4.4 договоров и статьями 329, 330 ГК РФ, суд считает,  что, включив в договоры указанный пункт, стороны тем самым достигли соглашения о  неустойке.  

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами  дела, в связи с чем, суд признает начисление договорной неустойки обоснованным и  требования о ее взыскании правомерными.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признает его  арифметически неверным.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в  данном случае при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования 6,5%,  действующую на дату вынесения решения суда.  

Согласно расчету суда сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 95  123,61 руб. (89 140,06 + 5 983,55).  

Период просрочки Задолженнос Ста

ть с по дней вка Формула Неустойка  

946 026,98  

01.02.2018  

Новая задолженность на 946 026,98 руб. 

946 026,98  

01.02.2018  

27.09.2019 

604 

6.5 

946 026,98 × 604 ×  

1/300 × 6.5% 

123 803,40 р.  

Сумма основного долга: 946 026,98 руб. 

Сумма неустойки: 123 803,40 руб. 

Задолженнос 

Период просрочки 

Ста 

ть с по дней вка Формула Неустойка  

398 418,00  

11.02.2019  

Новая задолженность на 398 418,00 руб. 

398 418,00  

11.02.2019  

27.09.20 

19 

229 

6.5 

398 418,00 × 229 ×  

1/300 × 6.5% 

19 768,17 р.  

Сумма основного долга: 398 418,00 руб. 

Сумма неустойки: 19 768,17 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 143571,57 руб. пени.  

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 11043,43 руб.  пени следует отказать.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами  судебных расходов.  

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в  размере 30178 руб. по платежным поручениям № 37 от 24.05.2019,  

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110  АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В связи с этим судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  27784,79 руб. следует отнести на ответчика, а излишне уплаченную госпошлину следует  возвратить из федерального бюджета истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Дормост» в пользу ОАО «Рутульское ДЭП № 30» 1344444,98 руб. основного  долга, 143571,57 руб. пени и 27784,79 руб. судебных расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить из федерального бюджета ОАО «Рутульское ДЭП № 30» государственную  пошлину в размере 2393,21 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению № 37  от 24.05.2019.  

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть  обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки  через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Г.М.Ахмедова