239/2017-63123(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10856/2014

г. Саратов

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2017 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Каплина С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017  года по делу № А12-10856/2014, судья Нехай Ю.А.  

по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (400050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, Должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто  

конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден Беляков Владимир Алексеевич.  

01.09.2017 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о  завершении процедуры конкурсного производства, с приложением  подтверждающих документов.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 12 сентября 2017  года конкурсное производство в отношении должника завершено.  

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим  выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства.  

ИП ФИО2 с указанным судебным актом не согласилась,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу №  А12-10856/2014 о завершении конкурсного производства, исключив из  резолютивной части определения второй, третий и четвертый абзацы, касающиеся  необходимости исключения должника из Единого государственного реестра  юридических лиц, и, дополнив мотивировочную часть определения выводом о  погашении требований кредиторов, не признанных конкурсным управляющим,  если кредитор не обращался в арбитражный суд.  

Апеллянт указывает на ошибочное применение к Должнику положений о  порядке прекращения деятельности юридических лиц и не указание в обжалуемом  определении на погашение требований кредиторов, не признанных конкурсным  управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в  деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение  норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство –  это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после  рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим суду представлен  отчет о деятельности конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов и  иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного  производства.  

В ходе конкурсного производства проведена работа по формированию и  реализации конкурсной массы должника. Поступившие от реализации денежные  средства были направлены на погашение текущих обязательств и требований  кредиторов в порядке статьи 134 Закон о банкротстве. Конкурсным управляющим  был закрыт расчетный счет должника, сданы сведения в пенсионный фонд и  документы по личному составу в архив.  

Поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий к  завершению конкурсного производства не имеется.  

Указанные обстоятельства и вывод суда первой инстанции ФИО2,  иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном применении  судом первой инстанции положения о банкротстве юридических лиц и указании на  необходимость внесения сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ, апелляционная  коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.10.2017 была исправлена опечатка, из резолютивной части обжалуемого  определения исключены второй, третий и четвертый абзацы. В связи с этим,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.  

ФИО2 также просит дополнить мотивировочную часть  определения указанием на погашение требований тех кредиторов, которые не  признаны конкурсным управляющим, и кредиторы не обращался в арбитражный  суд.  

Однако, требование о дополнении мотивировочной части обжалуемого  судебного акта абзацем конкретного содержания, выходит за пределы полномочий  суда апелляционной инстанции.  

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что в мотивировочной части  обжалуемого определения имеется ссылка на положения пунктов 9, 11 статьи 142  Закона о банкротстве, согласно которым, требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются  погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не  признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в  арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом  необоснованными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в  полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать  

обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими  лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.  

Таким образом, последствия завершения конкурсного производства, об  отражении которых в судебном акте, просит апеллянт, по общему правилу,  наступают в силу прямого указания закона. Специального указания требует только  вывод суда о не освобождении от обязательств при наличии к тому  соответствующих оснований.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017  года по делу № А12-10856/2014 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров  

Судьи О.В. Грабко  

 С.Ю. Каплин