ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2505/2023

город Севастополь

2 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2024

В полном объёме постановление изготовлено 02.12.2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2024 года по делу А83-2505/2023 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Керчи Республики Крым

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 

<

***>),

о признании сделки ничтожной, отмене государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации города Керчи Республики Крым (далее - ответчик), согласно которым просит суд: 

- признать ничтожной сделку по заключению договора аренды № 13/19 от 20.01.2020;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменить государственную регистрацию аренды объекта с кадастровым номером 90:19:010109:27148 общей площадью 239,6 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы, в частности, тем, что договор № 13/19 от 20.01.2020 был подписан с нарушением срока, предусмотренного пунктом 97 Правил, ответчик скрыл от истца факт того, что помещение ему не принадлежит. Таким образом, сделка по заключению договора аренды № 13/19 от 20.01.2020 является ничтожной, не порождающей правовых последствий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда от 06.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы все доказательства по делу, которым была дана соответствующая правовая оценка. Факты, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 25.11.2024, посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Апелляционным судом обеспечена техническая возможность участия представителя истца в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

По независящим от суда причинам, при наличии технической возможности присоединения к онлайн-заседанию, представитель истца не присоединился к веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в декабре 2019 года принял участие в открытом аукционе в г. Керчь Республики Крым по получению права аренды недвижимого имущества, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым. Как участник со вторым номером заявки в соответствии с пунктом 97 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила), истец получил право на заключение договора аренды нежилого помещения общей площадью 239,6 кв.м по адресу: 

<

...>.

20.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 13/19 аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. Предметом договора являлось нежилое помещение с кадастровым номером 90:19:010109:27148 общей площадью 239,6 кв.м по указанному выше адресу.

Поскольку договор заключался сроком на 10 лет, пакет документов был передан на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Росреестр) Администрацией города Керчи.

Как указывает истец, из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.02.2020 за номером 90/007/001/2020-190 о приостановлении государственной регистрации, последнему стало известно, что на дату заключения договора аренды №            13/19, а также на момент проведения аукциона Администрация города Керчи не имела в собственности или на основании какого-либо другого права помещение с кадастровым номером 90:19:010109:27148. В дальнейшем данное обстоятельство было подтверждено выпиской из ЕГРН от 07.04.2020 (предмет договора отсутствовал). Экземпляр уведомления из Росреестра истцу направлен не был.

По мнению истца, ответчик скрыл тот факт, что помещение ему (ответчику) не принадлежит. Кроме того, договор № 13/19 от 20.01.2020 был подписан с нарушением срока, предусмотренного пунктом 97 Правил, что также отражено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Сторонам было предложено устранить указанные недостатки. Истец не был поставлен в известность ответчиком о данных нарушениях, которые не были устранены. Таким образом, сделка по заключению договора аренды № 13/19 от 20.01.2020 года является ничтожной, не порождающей правовых последствий.

В связи с чем главе Администрации города Керчи Республики Крым истцом было направлено письмо № 44 от 24.03.2020 об отзыве документов с государственной регистрации, расторжении договора и принятии от истца помещения по акту приема-передачи. Данное предложение ответчиком было проигнорировано.

Позднее от Администрации города Керчи Республики Крым поступило сообщение, что договор зарегистрирован в Росреестре 31.03.2020 года. С правовой точки зрения регистрация договора не могла придать оспариваемому договору законную силу. Поскольку у Администрации не было ранее полномочий на заключение договора аренды несуществующего объекта недвижимости, то в последствии, если такой объект появился, сторонам договора необходимо было одобрить ранее совершенную сделку и представить в Росреестр заявление об одобрении сделки в порядке статьи 183 ГК РФ. Однако, такой документ сторонами не был составлен и в Росреестр не направлялся.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Администрации города Керчи Республики Крым.

Истец полагает, что, заключив договор аренды несуществующего объекта недвижимости, Администрация города Керчи Республики Крым преследовала цель незаконного присвоения денежных средств. Данная сделка ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам, согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции, Администрацией города Керчи Республики Крым (Организатор аукциона) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов ((www.torgi.gov.ru) было размещено извещение № 111111/9424297/01 на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 239,6 кв.м., целевое назначение: офис, складские, спортивные, торговые, коммунально-бытовые помещения.

Согласно протоколу № 13/05-9/118 от 16.12.2019 проведения открытого аукциона по извещению № 111111/9424297/01 победителем аукциона признано ООО «Керченские дворики», участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора признан ИП ФИО1 (протокол размещен 16.12.2019 года на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru)).

В соответствии с пунктом 26 Документации об аукционе на право заключения договоров аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденной организатором аукциона 11.11.2019 г, срок подписания проекта договора аренды не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее 20 (двадцати) дней со дня размещения на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru) протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

Согласно пункту 150 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92-100 данных Правил.

На основании протокола № 13/05-9/125 от 28.12.2019 об отказе от заключения договора (признании участника аукциона уклонившимся от заключения договора) аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, победитель аукциона ООО «Керченские дворики» признан уклонившимся от заключения договора аренды, а в соответствии с пунктом 97 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, в случае если победитель аукциона (конкурса) признан уклонившимся от заключения договора, организатор аукциона (конкурса) обязан заключить договор с участником аукциона (конкурса), заявке на участие в аукционе (конкурсе) которого присвоен второй номер - ИП ФИО1

30.12.2020 в соответствии с пунктом 97 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 Организатор торгов направил заказным письмом с уведомлением (квитанция № 11077 от 30.12.2019) индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: 192239, г. Санкт - Петербург,                               ул. Димитрова д. 6, корпус 1 кв. 16, сопроводительное письмо № 02-26/4281, один экземпляр протокола № 13/05-9/125 от 28.12.2019 и три экземпляра проекта договора                         № 13/19, которые подписываются участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в десятидневный срок и представляются организатору торгов конкурса.

На основании статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю».

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в уведомлении о вручении заказного письма имеется подпись ФИО1 о его получении 20.01.2020 года.

22.01.2020 заказным письмом ИП ФИО1 в адрес Администрации города Керчи Республики Крым (Организатора торгов) направил подписанные три экземпляра договора № 13/19 и протокол № 13/05-9/125 от 28.12.2019 года.

30.01.2020 года должностными лицами Администрации города Керчи Республики Крым комплект документов, включающих три экземпляра договора №13/19, был подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» «О предоставлении сведений о зарегистрированных правах по состоянию на 01.01.2013» содержащейся в реестровом деле в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:010109:27148, расположенного по адресу: 

<

...> архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь имеются документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> - свидетельство о праве собственности от 25.11.2008, на основании которого 27.11.2008 Керченским бюро технической инвентаризации, зарегистрировано право коммунальной собственности не нежилое здание за территориальной громадой в лице Керченского городского совета.

Нежилое помещение с кадастровым номером 90:19:010109:27148, общей площадью 239,6 кв.м, на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды 16.12.2019 являлось частью нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:1929 общей площадью 371,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, числящегося в казне муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (право муниципальной собственности зарегистрировано от 21.10.2016 № 90-90/016-90/007/656/2016-6673/1).

Исходя из изложенного, с учетом требований пункта 97 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, 20.01.2020 года между Администрацией города Керчи Республики Крым и ИП ФИО1, заключен договор аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым                   № 13/19 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 90:19:010109:27148, общей площадью 239,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, который зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора, сделка заключена сроком на 10 (десять) лет, действует с 20 января 2020 года по 20 января 2030 года включительно. Также на основании акта приема-передачи имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 20.01.2020, являющимся неотъемлемой частью Договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

14.07.2020 между Администрацией города Керчи Республики Крым и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении к Договору № 13/19 от 20.01.2020 аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.08.2020, номер регистрации 90:19:010109:27148-90/090/2020-6).

Нежилое помещение с кадастровым номером 90:19:010109:27148, общей площадью 239,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> передано по Акту приема-передачи имущества от 28.07.2020 (подписан ИП ФИО1). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-75337/2021 было отказано Администрации города Керчи Республики Крым во взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате и пене по договору аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 13/19.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-75337/2021 указанный выше судебный акт отменен, принят новый о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность в размере 469 301,92 рублей и пеня в размере 37 815,31 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу № А56-59772/2022 удовлетворены исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 13/19 от 20.01.2020.

Указанными судебными актами установлен факт заключения договора № 13/19 от 20.01.2020, факт передачи спорного имущества по договору предпринимателю, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 20.01.2020, а также факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом и фактического исполнения обязательств.

В рамках дела № А56-75337/2021 судом также установлено, что Договором аренды от 20.01.2020 № 13/19 было предусмотрено, что он заключен на срок с 20.01.2020 по 20.01.2030, помещение по акту приема-передачи от 20.01.2020 передано арендатору.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции, суды по указанным выше делам дали оценку договору от 20.01.2020 № 13/19, при этом установив, что стороны при заключении данной сделки выразили единую волю на ее заключение и впоследствии исполняли договорные обязательства, что свидетельствует о воле сторон, направленной на сохранение соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 статьи 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Позиция истца по настоящему спору по существу направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных вступившими с законную силу судебными актами (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения вышеназванных дел, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2024 года по делу                  № А83-2505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева

                                                                                                                             И.В. Плотников