АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3618/2020

г. Чебоксары

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"; Россия 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская д. 42/44; Россия 428029, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, д. 4/4 ,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети", (ИНН 

<

***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Байдула, д.  5, корп. 1, пом. 3 

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -  акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 3566971 руб. 68 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, пени

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-297

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2020 № 4

от третьего лица: не было

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" о взыскании неоспариваемой  задолженности за услуги  по передаче  электрической  энергии  за февраль 2020 года в размере 3 566 971 руб. 68 коп.,   пени за период с 21.03.2020 по 24.04.2020 в размере 57620 руб. 31 коп. и далее по день фактической  оплаты суммы долга. 

          Определением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 30.06.2020 по делу № А79-3618/2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, -  акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания».

Представитель истца иск поддержал,  в суд представил  расчет пени на день судебного заседания. 

Представитель ответчика ходатайство о приостановлении  производства по делу № А79-3618/2020  до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А79-5972/2019 поддержал. 

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.  

Суд, руководствуясь  статьями 143, 184 АПК РФ  отказывает в удовлетворении  ходатайства   о приостановлении  производства по делу. 

Ранее ответчик в материалы дела представил  письменный отзыв (л.д. 55-57), в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от № 2-Т/2017/1720-002821, который был заключен  18.04.2018,  поскольку сторонами был урегулирован перечень точек поставки, подписаны дополнительные соглашения к договору, договор фактически исполнялся сторонами. Ответчик указал также на наличие вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ответчика непосредственно к гарантирующему поставщику АО "Чувашская энергосбытовая компания". Данное требование было удовлетворено судом в рамках дела № А79-6666/2019, в связи с чем гарантирующий поставщик приостановил платежи в адрес ответчика. Таким образом, сами действия истца явились причиной возникновения цепной реакции неплатежей в энергосистеме Чувашской Республики. На основании изложенного и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

           Третье лицо, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. 

            Выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями. 

Ответчик указывает, что направил в адрес истца проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2017 № 2-Т/2017, подписанный истцом с протоколом разногласий.

Разногласия к договору сторонами не урегулированы.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.12.2019 № 134-25/э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "Северные электрические сети" (сторона – плательщик) и ПАО «МРСК Волги» (сторона - получатель) на 2020 год.

Письмом от 27.01.2020 ответчик уведомил истца о выборе на 2020 год двухставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

         ПАО «МРСК Волги» произвело расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2020 года исходя из двухставочного тарифа.

Истец письмами от 11.02.2020 № МР6/122/1/464, от 06.03.2020 №МР6/122/1/788, от 16.03.2020 № МР6/122/1/875 направил в адрес Ответчика расчетные документы за февраль 2020 года, в том числе Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за февраль 2020 года от 29.02.2020 № 21/ПЭ/02 2020/00096 на сумму 3 566 971,68 руб., Акт об объеме переданной электрической энергии за февраль 2020 года от 29.02.2020 № 21/ПЭ/02.2020/00095, счет-фактуру от 29.02.2020 № 2002290291/6491.

ООО «СЭС» вышеуказанные расчетные документы вернуло без разногласий.

Истец указывает, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии истца от 23.03.2020 № МР6/122/1/1005, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861           (далее – Правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации). 

Как усматривается из материалов дела, объем переданной в феврале 2020 года по сетям истца электрической энергии подтверждается   актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика от 29.02.2020 № 21/ПЭ/06.2020/00095, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 29.02.2020 № 21/ПЭ/01.2020/00096 и ответчиком в заявленном к оплате объеме не оспорен, данный акт  ответчиком подписан  с указанием на объем принятой от ответчика в сеть истца для передачи потребителям электрической энергии и стоимость оказанных услуг в сумме 

3 566 971 руб. 68 коп. 

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты оказанных услуг, возражения по объемам, технические контррасчеты ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 785 292 руб. 75 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, ответчиком по существу не оспоренное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                  145 697 руб. 07 коп.  пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.03.2020 по 16.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года ответчиком своевременно не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик расчет пеней не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты пеней не представил.

Проверив расчет пени, суд считает его законным и обоснованным  за период 21.03.2020 по 16.07.2020  в сумме 145 697 руб. 07 коп. 

Начиная с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 3 566 971 руб. 68 коп.  необходимо  производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев довод ответчика о наличии в данном случае вины истца в неисполнении своих обязательств ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Решением  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2019 по делу № А79-6666/2019 с АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 1 591 940 руб. 88 коп. долга за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 № 1420-000162.

Ответчик указывает, что в результате принятия судом данного решения гарантирующий поставщик заявил о приостановлении платежей в адрес ответчика по заключенному между ними договору оказания услуг по передаче электрической энергии, что, в свою очередь, сделало невозможным исполнение ответчиком обязательств перед истцом, что свидетельствует о вине кредитора в неисполнении обязательств должником.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, в связи с тем,  что  обращение истца в суд за защитой своих прав и законных интересов не может расцениваться в качестве виновных действий. Суд полагает, что действия истца по взысканию с гарантирующего поставщика в судебном порядке задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за иной период не имеют отношения к рассматриваемым требованиям. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга в размере 3 566 971 руб. 68 коп. за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, пени в сумме 145 697 руб. 07 коп. за период с 21.03.2020 по 16.07.2020. 

Поскольку доказательства погашения долга и пени  ответчиком суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на  законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  при этом суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 440 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" долг в размере 3 566 971 (Три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 68 коп. за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, пени в сумме 145 697 (Сто сорок пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 07 коп. за период с 21.03.2020 по 16.07.2020, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 41 123 (Сорок одна тысяча сто двадцать три) руб.

Начиная с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 3 566 971 (Три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 68 коп.  производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 440 (Четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина