АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15803/2018

г. Киров

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (юридический адрес: 163000, 

<

...>; 165651, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Лузская снабженческо-сбытовая база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 613982, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 163001, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ,

установил:

Коряжемский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении открытого акционерного общества «Лузская снабженческо-сбытовая база» (далее – ответчик, общество, ОАО «ЛССБ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указывает на выявление факта нарушения изготовителем требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему факт совершения административного правонарушения не признает, указывает на допущенные административным органом нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, в ходе отбора проб и проведения экспертизы, в связи с чем просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее – третье лицо).

Третье лицо в письменном отзыве указывает на необоснованность доводов ответчика.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 11.09.2018 по 08.10.2018 административным органом на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 30.07.2018 № 813 в отношении МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка» проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения проверки в МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка» по адресу: 165650, 

<

...>, отобрана проба сметаны с массовой долей жира 15% в количестве 7 банок по 0,25 кг. (производитель ОАО «ЛССБ»).

Согласно протоколу испытаний от 21.09.2018 № 4437 в пробе сметаны с массовой долей жира 15%, расфасованная в потребительскую тару в пластиковые стаканы, масса нетто 250г., изготовлена по ТУ 9222-355-00419785-04, изготовитель ОАО «ЛССБ», дата производства и упаковки 10.09.2018, срок годности 7 суток, хранить при температуре 4+-2Сº, обнаружены «бактерии группы кишечной палочки (БГКП)»: по результату испытания БГКП обнаружены в 0,001г. продукта, гигиенический норматив – не допускаются в 0,001г. продукта.

Согласно экспертному заключению от 24.09.2018 № Ф6-116/95 проба сметаны с массовой долей жира 15%, отобранная в МДОУ «Детский сад № 18 «Сказка», не соответствует пункту 33 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013) по микробиологическому показателю –«бактерии группы кишечной палочки (БГКП)».

Наличие указанных обстоятельств признано Управлением нарушением со стороны общества требований пунктов 30, 33, ТР ТС 033/2013, приложения № 8 к ТР ТС 033/2013.

Результаты проверки отражены в акте от 08.10.2018 № 813/2018.

10.10.2018 Управление направило ОАО «ЛССБ» уведомление № 1265 от 09.10.2018 о необходимости явиться 29.10.2018 в 14 ч. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено ответчиком 15.10.2018, что подтверждается копией почтового уведомления.

По ходатайству общества составление протокола об административном правонарушении отложено на 14.11.2018 на 14 час. 00 мин.

14.11.2018 ведущий специалист-эксперт Управления по факту выявленного нарушения, создающего непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей, составил в отношении ОАО «ЛССБ» протокол № 39/03/05/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя общества.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ОАО «ЛССБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон « 29-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий. 

В пункте 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. 

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (ТР ТС 033/2013). 

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к названному техническому регламенту.

 Согласно пункту 9 приложения № 8 к ТР ТС 033/2013 количество БГКП не допускаются в 0,001г. продукта. 

В силу пункта 97 главы XIII ТР ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. 

Факт несоответствия отобранных в ходе проверки образцов сметаны с массовой долей жира 15%, расфасованной в потребительскую тару в пластиковые стаканы, масса нетто 250г., изготовленной по ТУ 9222-355-00419785-04, изготовитель ОАО «ЛССБ», дата производства и упаковки 10.09.2018, срок годности 7 суток, хранить при температуре 4+-2Сº, требованиям пункта 9 приложения 8, пунктов 30, 33 ТР ТС 033/2013 подтверждается представленными в дело протоколом испытаний от 21.09.2018 № 4437, экспертным заключением от 24.09.2018 № Ф6-116/95. 

Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ввиду чего действия общества обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных административным органом нарушениях требований ГОСТ при отборе проб; нарушении порядка составления протокола отбора проб; несоответствии данных протокола испытаний акту отбора проб, отклоняются судом, как не подтвержденные материалами дела и не свидетельствующие об отсутствии административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие, что отбор проб сметаны и лабораторные испытания обобранных проб не соответствуют установленным требованиям, в том числе положениям «ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенного в действие приказом Росстандарта от 04.04.2011 № 41-ст, «ГОСТ Р ИСО 707-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 687-ст,  «ГОСТ 32901-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 10.12.2014 № 1953-ст, «ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 1977-ст, отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что при отборе проб нарушены нормативы объема выборки, арбитражным судом не принимается, как не влияющее на существо рассматриваемого спора.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Вместе с тем в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение пункта 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ не относится к грубым нарушениям установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, являющихся основанием для отмены результатов проверок  судом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Действия (бездействия) изготовителя, исполнителя, продавца, выражаются в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца. 

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

Вина ОАО «ЛССБ» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Обнаруженные в продукции, поставляемой в дошкольное учреждение, БГКП приводит к пищевым отравлениям - острые (редко хронические) заболевания, возникающие в результате употребления пищи, массивно обсемененной данными видами микроорганизмов или содержащие их токсичные вещества, характеризующиеся картиной острого гастрита и/или энтерита и/или интоксикации. Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) - условно выделяемая по морфологическим и культуральным признакам группа бактерий семейства энтеробактерий, используемая санитарной микробиологией в качестве маркера фекальной контаминации, относятся к группе так называемых санитарно-показательных микроорганизмов. Особая роль в этой связи отводится молочной продукции. По статистике чаще всего пищевые отравления возникают при употреблении в пищу молочных продуктов, т.к. они являются идеальной питательной средой, в которой ускоренными темпами размножаются различные микробы, включая кишечные палочки, стафилококки, КМАФАнМ, способные вызвать токсикоинфекцию и дисбактериоз. 

Не подлежат в рассматриваемой ситуации применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей.

Нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предприятия к административной ответственности, суд не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о привлечении открытого акционерного общества «Лузская снабженческо-сбытовая база» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимания обстоятельства дела, а также положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, арбитражный суд считает возможным назначить открытому акционерному обществу «Лузская снабженческо-сбытовая база» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Лузская снабженческо-сбытовая база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 613982, 

<

...>)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области)

ИНН – 

<

***>;

КПП -  290101001;

ОКТМО – 11708000;

счет № 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск;

БИК – 041117001;

код бюджетной классификации – 14111601000016000140;

УИН 14104290098000002700.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин