АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3219/2025

город Саранск

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                                                    (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 509 250 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО1 ( лично),

от третьего лица: не явились, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 509 250 руб..

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель ТС ГАЗ г\н К5320В13 ФИО2.

          В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что транспортное средство было передано  ФИО2 на праве аренды. В связи с чем лицом, ответственным за ущерб, является  арендатор ФИО2.

Представители истца, третьего лица ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в первой инстанции.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.  

28.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ г\н К5320В13. Данным транспортным средством управлял водитель ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Черри  г\н У442ЕВ774, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-3002235003 по риску «КАСКО».

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Черри, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2.

Объем и характер повреждений автомобиля Черри, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

       Страховая сумма  по договору составляет 1825000руб., франшиза 7%.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда  2 058 895, 20 руб., что превышает 70% от страховой суммы. В связи с чем,  убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 11.6.9 Правил страхования. 

Стоимость годных остатков, согласно Экспертному заключению № 2937788 составляет 788000 руб.

Таким образом, подлежит выплате потерпевшему страховая сумма за вычетом износа и годных остатков 1 825 000, 00 - 7, 00 % - 788 000, 00 = 909 250, 00 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 200475 от 26.11.2024 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Ответчик ИП ФИО1 представлен в дело оригинал договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 заключенного с гр.ФИО2 по условиям которого  ИП ФИО1 передал в пользование ФИО2 транспортное средство а\м ГАЗ 3302 г\н К592ОВ13. Автомобиль передан по акту приема-передачи в тот же день. Срок аренды согласно условиям договора до 31.12.20224.

Согласно представленной по запросу суда информации  с Социального фонда России ( ОСФР по Республике Мордовия)  от 04.06.2025 гр.ФИО2 с 04.10.2022 значится в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» ( самозанятый).  Информации об отчислениях   работодателем ИП ФИО1 в базще Фонда отсутствуют.

Таким образом,  на момент ДТП  владельцем источника повышенной опасности ТС  ГАЗ г\н К5320В13  являлся  ФИО2, как лицо управлявшее транспортным средством на праве аренды.

  В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, оснований к  удовлетворения заявленных исковых требований за счет ответчика  ИП ФИО1 суд не находит.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.         

           руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин