АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-6640/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г.                                                                                      г. Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

            рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца по доверенности от 08.08.2022 ФИО2,  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Благомед", город  Тюмень, Тюменская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Беловская городская многопрофильная больница", город Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент контрактной системы Кузбасса, Кемеровская область в лице Министерства здравоохранения Кузбасса, УФАС по Кемеровской области – Кузбассу, 

о взыскании убытков в сумме 29 770,56 руб., 1 192,86 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, а также проценты по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Благомед" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Беловская городская многопрофильная больница" о взыскании задолженности в размере 29 770 руб., 1 192,86 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 13.04.2023.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участи. В деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица. Судебное разбирательство откладывалось до 27.09.2023.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили участие представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование иска ООО «Благомед» указывает на то, что ответчик в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не увеличил на 15% сумму государственного контракта, заключенного с ООО «Благомед» как с участником закупки, являющимся организацией инвалидов.

При проведении электронного аукциона № 0139200000122008692 «Поставка санитарно-гигиенических изделий» и при заключении государственного контракта от 28.07.2023 № 2022.8692 по результатам данного аукциона ГБУЗ «БГБ № 1» (переименовано в ГБУЗ «БГМБ» 17.01.2023) руководствовалось тем, что учредителем ООО «Благомед» является Тюменская областная региональная организация

Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», которой органом статистики присвоен код ОКОТУ 4220003 - региональные и местные общественные объединения. Указанное, по мнению заказчика, свидетельствует о том, что единственный учредитель ООО «Благомед» - Тюменская областная региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональной организацией, в связи с чем, положения статьи 29 Закона о контрактной системе не подлежат применению.

На действия заказчика ООО «Благомед» была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. Решением Кемеровского УФАС России от 28.07.2022 по делу № 042/06/49-905/2022 жалоба ООО «Благомед» была признана необоснованной.

Заключая государственный контракт от 28.07.2023 № 2022.8692 по результатам данного аукциона № 0139200000122008692, ГБУЗ «БГБ № 1» руководствовалось в том числе и Решением Кемеровского УФАС России от 28.07.2022 по делу № 042/06/49- 905/2022, которым действия ГБУЗ «БГБ № 1» были признаны не противоречащими законодательству.

Таким образом, вина ГБУЗ «БГБ № 1» в том, что цена контракта от 28.07.2023 № 2022.8692 не была увеличена на 15 %, отсутствует.

Истец с данным доводом ответчика не согласился, в возражениях на отзыв указал, что неправильное понимание ответчиком правового статуса истца, в том числе основанное на решении административного органа, впоследствии признанного судом незаконным, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2022 по делу № А27- 17566/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благомед» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривавши решения от 28.07.2022 по делу № 042/06/49-905/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Беловская городская больница № 1».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2023 по делу № А27- 17566/2022 действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Беловская городская больница № 1», выразившиеся в отказе в предоставлении преференций, признаны незаконными и противоречащими статье 29 Закона о контрактной системе.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А27-17566/2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2023 по делу № А27- 17566/2022 оставлено без изменения. В кассационном порядке решение не обжаловалось.

От УФАС по Кемеровской области – Кузбассу поступил отзыв, согласно которому третье лицо полагало не доказанным истцом совокупности критериев, позволяющих взыскать убытки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Судом установлено, что 28.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.rn было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000122008692 и документация по проведению аукциона в электронной форме на право заключения с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Беловская городская больница № 1» (далее - заказчик, ответчик) государственного контракта на поставку санитарно-гигиенических изделий.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.07.2022 № ИЭА1 победителем электронного аукциона признан участите закупки с идентификационным № 112235859 - общество с ограниченной ответственностью «Благомед» (далее - поставщик, участник закупки, ООО «Благомед», истец) с ценовым предложением 198470,38 руб.

В составе заявки на участие в электронном аукционе участник закупки предоставлял декларацию о соответствии требованиям части 2 статьи 29 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) и праве на получение преимуществ, установленных частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе, в виде увеличения цены контракта (каждой единицы товара) на 15% от цены контракта (единицы товара), предложенной участником закупки.

В процедуре подписания контракта заказчиком в нарушение требований части 1 и 2 статьи 29, подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе был предоставлен к подписанию участником закупки проект контракта с ценой контракта (единицы товара) без учета установленного указанным законом увеличения на 15%.

19.07.2022 участник закупки сформировал, подписал и разместил на электронной площадке протокол разногласий № 1 к государственному контракту № 2022.8692, определив цену контракта и цену единицы товара с учетом увеличения на 15% в соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Указанный протокол разногласий был отклонен заказчиком, в качестве основания для отклонения указано, учредителем ООО «Благомед» является Тюменская областная региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», которой органом статистики присвоен код ОКОТУ 4220003 - региональные и местные общественные объединения. Указанное, по мнению заказчика, свидетельствовало о том, что единственный учредитель ООО «Благомед» - Тюменская областная региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональной организацией, в связи с чем, положения статьи 29 Закона о контрактной системе не подлежат применению.

Не согласившись с действиями заказчика, участник закупки подал жалобу на его действия в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФ АС России).

Решением Кемеровского УФ АС России от 28.07.2022 по делу № 042/06/49-905/2022 жалоба ООО «Благомед» была признана необоснованной по аналогичным основаниям.

Ввиду отказа в удовлетворении жалобы, во избежание признания уклонившимся от заключения государственного контракта, поставщик был вынужден заключить с заказчиком контракт № 2022.8692 от 28.07.2022 на поставку санитарно-гигиенических изделий (далее - контракт) по цене 198470 (сто девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 38 коп. без учета увеличения указанной цены на сумму преференций.

Одновременно с этим поставщик обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Кемеровского УФАС России от 28.07.2022 по делу № 042/06/49-905/2022, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ответчик по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2023 по делу № А27- 17566/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28.07.2022 по делу № 042/06/49-905/2022 признано незаконным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2023 по делу№ А27-17566/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

С учетом указанного, при заключении контракта предложенная победителем закупки цена подлежала увеличению на 15% в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0139200000122008692 начальная максимальная цена контракта составляла 397 044 руб.

Победителем электронного аукциона была предложена цена 198 470,38 руб.

С учетом преференций цена контракта должна была составить 228 240,94 руб. (198 470,38 + 15% = 228240,94)

С учетом указанного, сумма убытков поставщика составляет 29770,56 руб. (228 240,94 – 198 470,38 = 29770,56).

02.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненные убытки, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, причиненные убытки ответчиком не возмещены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия документов и информации, предусмотренных, в том числе частью 5 статьи 66 Закона, требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Статьей 29 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи (часть 1). Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2).

В случае, если победителем электронного аукциона признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона.

Также Информационная карта аукциона включала требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению - документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона N 44-ФЗ, или копии таких документов: декларация (заявление, информационное письмо и пр.) участника закупки, являющегося организацией инвалидов, составленная в произвольной форме, о своем соответствии критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Устава Тюменской областной региональной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ТОРО ООО «ВОИ») ТОРО ООО «ВОИ» является структурным подразделением ВОИ, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и своим Уставом.

Таким образом, ТОРО ООО «ВОИ» является структурным подразделением ВОИ, через которое ВОИ осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области.

Уставный капитал ООО «Благомед» полностью состоит из вклада ТОРО ООО «ВОИ», среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам ООО «Благомед» составляет не менее 50%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%.  Указанные обстоятельства  подтверждаются штатным расписанием  №1 от  20.12.2021 (количество штатных единиц  - 1,5,   размер оплаты труда - 27140,00  руб.), расчетом  по начисленным и уплаченным страховым взносам  на социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных  заболеваний  за полугодие  2022  года (численность  работающих  инвалидов  - 2 чел.).

Принимая во внимание, что ТООО ВОИ является общероссийской общественной организацией инвалидов, которой заказчик обязан был предоставить преимущество в отношении предлагаемой ей цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг, суд признает действия ГБУЗ «БГБ №1», выразившиеся в отказе предоставления преференций ТООО ВОИ, незаконными и противоречащими статье 29 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 данного Закона, или копии этих документов.

Частью 1 статьи 29 Закона N 44-ФЗ установлено, что организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 341 утверждены Правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила N 341).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона N 44-ФЗ и пунктом 5 Правил N 341 контракт с организацией инвалидов, признанной победителем закупки, заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, пункту 3 Правил N 341 для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 29 части 3 статьи 29 Закона N 44-ФЗ контракт с организацией инвалидов, признанной победителем закупки, заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до 15% от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Следовательно, сумма контракта с учетом преимущества в соответствии со ст. 29 Закона N 44-ФЗ составила бы 228 240,94 руб.

Таким образом, убытки истца составят 29 770,56 руб. (228 240,94 – 198 470,38 = 29770,56).

Ответчик, третьи лица возражений в отношении цифрового расчета, представленного истцом, не представил.

Доводы ответчик, изложенные в отзыве на иск о том, что ответчик не является причинителем ущерба, опровергается следующим.

Статьей 3 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) установлены определения понятий, используемых для целей Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской            Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть создан государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений статей 28 и 29 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт.

Исходя из приведенных норм, законом запрещено возложение на уполномоченный орган полномочий по определению условий контракта (цены контракта) и подписанию контракта, такими полномочиями закон наделяет заказчика.

С учетом приведенных нормативных положений именно заказчик был обязан определить цену контракта с учетом положений статьи 29 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Беловская городская многопрофильная больница» является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 192,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 14.04.2023 до полного погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Беловская городская многопрофильная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благомед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 29 770,56 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 923 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                     Е.П. Горбунова