ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11255/2023

23 января 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)  - акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика  –  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью «Силплаз» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2023 по делу № А43-11255/2023,

по иску  акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  13 000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (далее – АО «СЗ НО «Дирекция по строительству») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» (далее – ООО «Высота») о взыскании 13 000 руб. задолженности по договору подряда №2/ТЗ/ГП от 01.10.2019 (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.62-63).

    Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договору  подряда №2/ТЗ/ГП от 01.10.2019.

    Ответчик требования не признал, заявил о зачете  встречных требований  на сумму  13 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2023 по делу № А43-11255/2023 в удовлетворении исковых требований АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» отказано.     

    АО «СЗ НО «Дирекция по строительству», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на необоснованное применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, зачет, как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» не признало представленное ответчиком к зачету требование, о чем направило в суд соответствующее заявление, так как оно возникло после подписания участниками Соглашения, по которому стороны приняли на себя конкретные обязательства, и которые исполнены в полном объеме, что подтверждается актами об устранении недостатков выполненных работ, имеющимися в материалах дела №1 от 09.06.2023, №2 от 09.06.2023, №3 от 09.06.2023, №4 от 09.06.2023, №5 от 09.06.2023, №6 от 09.06.2023, №7 от 27.06.2023, №8 от 27.06.2023, №9 от 31.07.2023, №10 от 31.07.2023, №11 от 04.09.2023 и актом №12 от 11.10.2023. Требование по устранению недостатков квартиры №88, которое принято Арбитражным судом Нижегородской области к зачету не входило в предмет Соглашения, а срок требования не наступил. По мнению АО «СЗ НО «Дирекция по строительству», предложенное ООО СК «Высота» к зачету требование о компенсации понесенных расходов является спорным требованием. ООО СК «Высота» не представлены доказательства характера недостатков (недостатки выполненных работ и/или эксплуатационный недостаток), отсутствует акт выполненных работ по устранению недостатков. При изложенных обстоятельствах, данное требование должно предъявляться как самостоятельное и не в рамках настоящего спора.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В отзыве от 12.01.2024  ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. Истец в заявлении от 18.12.2023 просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

    Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между АО «СЗ ПО «Дирекция по строительству» (исполнителем) и  ООО СК «Высота» (заказчиком) был заключен договор технического заказчика, строительного контроля и генерального подряда №2/ТЗ/ГП на строительство объекта: «жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, пристроенным блоком обслуживания и ТП по адресу: Г.Нижний Новгород, Советский район, Садоводческое товарищество «Орбита», участок №20-33, Садоводческое некоммерческое товарищество «Бугры 1», участок №2, садоводческое некоммерческое товарищество «Бугры 2», участок № 17, участок №18.1 этап строительства - 1 и 2 секции в осях 1-13/Ж-У выше отм.0.000, подземная часть с автостоянкой в осях 1-17П/Л-У, ТП, водоспускное сооружение и наружные сети; II этап строительства 3 и 4 секции выше отм. 0.000 в осях 14-20/А-У; III этап строительства - пристроенный блок обслуживания (корректировка)» (п.п. 1.2, 2.1-2.3 договора).

Цена работ по договору  в редакции дополнительного соглашения №7 от 15.06.2021, согласована в размере 669 515 452,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно графику производства работ: срок начала работ - октябрь 2019 года; срок окончания и сдачи работ - декабрь 2021 года (п. 4.1 договора).

04.10.2021 заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  №52-RU523030002005001-27/2296 р-2016.

Стоимость выполненных АО «СЗ ПО «Дирекция по строительству» работ по справкам КС-3 и актам выполненных работ (КС-2) составила 669 025 031,29 руб., работы приняты заказчиком без замечаний.

В пунктах 3.9, 3.10 договора стороны  также  предусмотрели возможность  удержания из оплат за выполненные работы 3% (гарантийное удержание в обеспечение качества работ на гарантийный период) сроком на 1 год с даты ввода объекта в эксплуатацию.  Гарантийное удержание по договору в размере 3% составило 19 834 394,38 руб.

В пределах гарантийного срока в выполненных и ранее принятых ответчиком работах по строительству объекта были выявлены недостатки, которые ответчик потребовал устранить. В течение длительного времени недостатки истцом не устранялись, в этой связи ответчик вынужден был производить устранение недостатков самостоятельно, с привлечением третьих лиц.

В актах комиссионных осмотров от 27.09.2022, от 27.03.2023, от 14.04.2023, от 17.04.2023, от 20.04.2023 (по квартире № 123), от 20.04.2023г. (по входным дверям МКД), от 27.04.2023 перечислены не устраненные истцом недостатки.

В результате чего, между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано соглашение от 04.05.2023, в котором согласованы объем недостатков выполненных работ, сроки устранения, а также размер и порядок оплаты работ после устранения их недостатков. Пунктом 4 Соглашения от 04.05.2023 установлен следующий порядок (сроки, размер, основания) оплаты: взаиморасчеты по оплате гарантийного удержания осуществляются по мере устранения недостатков выполненных работ, подтверждаемых актом об устранении недостатков. Оплата производится ответчиком истцу в течение 2 банковских дней со дня подписания акта об устранении замечаний.

Предусмотренные Соглашением недостатки устранены.

В период после подписания Соглашения выявлены иные недостатки ранее принятых работ, о необходимости устранить которые  истец уведомлен.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.4 договора технического заказчика, строительного контроля и генерального подряда №2/ТЗ/ГП от 01.10.2019 заказчик произвел устранение недостатков самостоятельно (с привлечением третьих лиц), в связи с чем у истца возникло обязательство возместить ответчику стоимость устранения недостатков. Стоимость устранения недостатков составила 13 000 руб.

11.10.2023 ответчик подготовил и направил истцу заявление о зачете встречного однородного требования, которым заявил о зачете своего требования к истцу в размере 13 000 руб. в счет частичного исполнения обязательства по оплате, возникшего у ответчика перед истцом на основании Соглашения от 04.05.2023. К заявлению о зачете приложены документы, подтверждающие расходы на устранение недостатков.

Остаток денежного обязательства в размере 487 000 руб. ответчик перечислил истцу по платежному поручению №825 от 11.10.2023.

  Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на договоре подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или

определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 3.10 договора оплата по данному договору производится заказчиком в течение тридцати банковских дней согласно подписанных акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за фактически выполненные работы с исполнительной документацией на соответствующий объем, актам освидетельствования скрытых работ.

Выплаты осуществляются за вычетом суммы ранее предоставленных авансов и гарантийного удержания в обеспечение качества работ в размере 3%, которые оплачиваются Исполнителю через 1 (один) год после ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из условий Соглашения от 04.05.2023 какая-либо просрочка исполнения обязательств ответчика по возврату гарантийного обязательства отсутствует, поскольку работы выполнены не качественно, что истцом не оспаривается, недостатки работ устранены только в ходе рассмотрения спора. И ответчик в соответствии с условиями соглашения от 04.05.2023 производил оплату.

С учетом изложенного срок исполнения обязательств по возврату гарантийного удержания на дату обращения истца с исковым заявлением не наступил.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и

отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Заявление о зачете от 11.10.2023 направлено в адрес истца 13.10.2023, а также о зачете заявлено в ходе рассмотрения настоящего спора  в возражениях на иск АО СЗ НО «Дирекция по строительству».

Оценив соглашения о зачете, суд обоснованно счел, что  подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств и  исполнением требования закона, установленного  к процедуре  зачета. В связи с чем констатировал, что обязательства сторон на сумму 13 000 руб., являющуюся предметом спора, прекращены зачетом взаимных требований между истцом и ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что зачет, как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, подлежит отклонению.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Установлено, что ответчиком соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований. С учетом всех обстоятельств дела и рассмотренного заявления о зачете требований задолженность по соглашению от 04.05.2023 отсутствует.

   На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2023 по делу № А43-11255/2023  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству»   - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Насонова

 

Судьи

Л.П. Новикова

 

Т.И. Тарасова