Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.12.2019 года Дело № А50-32109/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 27.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. от 01.06.2019 г.; ФИО3, дов. от 01.06.2019 

от ответчика: ФИО4, дов. от 22.04.2019         

 

ООО «Электротехпром» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику - ООО «Электрокомплект Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 1119/13-18 от 17.10.2018г. в размере 3 442 267,43 руб.

Ответчик пояснил, что товар поставлялся, оплачен не в полном объеме, в том числе в связи с принятием обеспечительных мер.

          Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Электротехпром» и ООО «Электрокомплект Плюс» заключен договор поставки № 1119/13-18 от 17.10.2018 г.

В рамках заключенного договора сторонами были согласованы спецификации № 8 от 27 июня 2019 г.

В соответствии со спецификацией Поставщик обязался поставить кабельную продукцию на общую сумму 4 475 706, 86 рублей. Покупатель обязался оплатить поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 5 спецификации).

Поставщик произвел отгрузку товара по следующим документам: счет-фактура № 966 от 11.07.2019 г. на сумму 2 913 752, 96 рублей, дата получения продукции 12.07.2019 г., получатель мастер ФИО5; транспортная накладная № 730 от 11.07.2019 г.; счет - фактура № 967 от 11.07.2019 г., на сумму 1 563 514, 47 рублей, дата получения продукции 12.07.2019 г., получатель мастер ФИО5 транспортная накладная № 731 от 11.07.2019 г.

Продукция принята Ответчиком без замечаний, возражения по количеству и качеству не заявлены.

По утверждению истца, задолженность ответчика с учетом частичных оплат по спецификации № 8 от 27 июня 2019 г. составляет - 3 442 267,43 руб. (с учетом уточнения требований).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ,  представленных в материалы дела доказательств, суд признает  сделку заключенной и  квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ). 

          В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.          

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

                                                РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехпром»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки                   № 1119/13-18 от 17.10.2018г. в размере 3 442 267,43 руб., государственную пошлину в размере  41 461  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           И.Е.Ремянникова