Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107175/2020

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРиС» (адрес: 299053, 

<

...>, лит. О, эт. 2, пом. I-3, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (адрес: 197022, 

<

...>, лит. А, пом. 15Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРиС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр» о взыскании 3 866 458 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда от 07.08.2019 № 142/2019-ТК, 111 124 руб. 88 коп. неустойки. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АРиС» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меандр» (далее – Генподрядчик) заключен договор подряда от 07.08.2019 № 142/2019-ТК (далее – Договор). 

Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства», расположенного по адресу: РФ, 

<

...> и сдать из результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость работ по Договору составила 73 812 103 рублей 40 копеек (пункт 2.1 Договора). 

В процессе выполнения работ 07.10.2019 года, к Договору подряда № 142/2019-ТК от 07.08.2019 было заключено Дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ, по заключенному Договору и Дополнительному соглашению составила 7 366 458 рублей 57 копеек. Оставшаяся часть работ не выполнена по причине расторжения Государственного контракта между Ответчиком и Заказчиком (Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым»). 

Генподрядчиком Подрядчику в рамках Договора перечислен аванс в размере 3 500 000 руб. 

Подрядчиком выполнены работы по Договору, их результат на общую сумму 7 366 458 рублей 57 копеек принят Генподрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. 

В соответствии с условиями пункта 2.3.1. Договора, оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Однако в установленный Договором окончательная оплата выполненных работ Заказчиком не произведен, сумма задолженности составляет 3 866 458 руб. 57 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2020 № 033 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3). 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 866 458 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 8.7. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты (или на дату предъявления требования) пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 25.11.2020 в размере 111 124 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меандр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРиС» 3 866 458 руб. 57 коп. задолженности, 111 124 руб. 88 коп. неустойки и 42 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.