АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7330/2024 Решение изготовлено 30 января 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатчик А.А. 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции связи дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 315 776 руб. 78 коп. при участии от истца: не явился 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 26.08.2024  

установил:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФКУ "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" о взыскании задолженности по государственному контракту № 53080001583 в сумме 299 336 руб. 31 коп. за сентябрь 2024 года, законной неустойки в сумме 16 440 руб. 47 коп. за период с 19.10.2024 по 21.11.2024, законной неустойки в отношении задолженности в размере 299 336 руб. 31 коп., начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 20 789 руб.  

12.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета. Оплата денежных обязательств, как поясняет ответчик, осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, по мнению Учреждения, его вина в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии отсутствует.  

17.1.22024 от истца поступили возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

17.12.2024 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность по государственному контракту № 53080001583 в сумме 299 336 руб. 31 коп. за сентябрь 2024 года, законную неустойку в сумме 29 012 руб. 60 коп. за период с 19.10.2024 по 17.12.2024, законную неустойку в отношении задолженности в размере 299 336 руб. 31 коп., начиная с 18.12.2024 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины.  

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. 

 27.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции связи.  

Судом удовлетворено заявленное ходатайство. 

Истец должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.  

28.01.2025 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать законную неустойку по государственному контракту № 53080001583 в сумме 32 397 руб. 40 коп. за период с 19.10.2024 по 24.12.2024, почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины. В части взыскания задолженности по государственному контракту № 53080001583 от 22.01.2024 в сумме 299 336 руб. 31 коп. за сентябрь 2024 года, заявил отказ от иска и прекращении производства по делу, в связи с оплатой задолженности, после обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в части является правомерным и принимается арбитражным судом.  

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен государственный контракт № 53080001583 (далее - контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 контракта. 

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 2 к государственному контракту.  

Согласно пункту 2.3.1 контракта Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 контракта.  

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что его цена составляет 2 843 000 руб., включая НДС 20%. В случае, если общая стоимость объема фактического потребления электрической энергии потребителем по настоящему контракту превысит указанную сумму, то цена контракта подлежит увеличению на стоимость планируемого потребителем объема потребления электроэнергии сверх указанной цены. В целях документального оформления увеличения цены контракта, стороны подписывают дополнительное соглашение к контракту. (в редакции протокола разногласий от 22.01.2024)  

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по контракту, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении № 2 к контракту, или расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ (пункт 3.1. контракта).  

Пунктом 4.5 контракта стороны установили следующие сроки оплаты: 

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;  

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.  

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 00 час. 00 минут 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (пункт 7.1. контракта).  

Во исполнение своих обязательств по государственному контракту истец поставил ответчику в сентябре 2024 года электрическую энергию и выставил счет-фактуру на ее оплату от 30.09.2024 № 0800/9830/01 на сумму 299 336 руб. 31 коп.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 21.10.2024, а затем обращения с иском в суд.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35- ФЗ).  

Факт получения ответчиком от истца в сентябре 2024 года электроэнергии в объеме, указанном в счете-фактуре от 30.09.2024 № 0800/9830/01 на сумму 299 336 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного в спорном периоде энергоресурса ответчик в материалы дела не представил.  

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей потребленной электроэнергии, истцом на сумму долга начислены пени в размере 32 397 руб. 40 коп. за период с 19.10.2024 по 24.12.2024.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.8 контракта за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере, определенном законодательством Российской Федерации.  

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик является потребителем электрической энергии. Следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.  

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.  

Возражая против взыскания с него неустойки за просрочку оплаты, Учреждение сослалось на отсутствие вины в просрочке, представив сведения о запросе денежных средств в УФСИН России по Новгородской области.  

Суд находит указанные доводы необоснованными. 

Принятие ответчиком от истца электрической энергии влечет его безусловную обязанность оплатить потребленный ресурс.  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации " (далее - Постановление № 21), в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пунктом 8 Постановления № 21 при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности.  

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из общих положений обязательственного права следует, что соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Неустойка определена истцом в размере, установленном законом. 

Оснований доля уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд не установил.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки являются обоснованными, как по праву, так и по размеру.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку по государственному контракту № 53080001583 от 22.01.2024 в сумме 32 397 руб. 40 коп. за период с 19.10.2024 по 24.12.2024, почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 789 руб.  

Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту № 53080001583 от 22.01.2024 в сумме 299 336 руб. 31 коп. за сентябрь 2024 года, прекратить.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов