445/2024-1517(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1584/2022

11 января 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024.  Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2024.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала  «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального  образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании долга за услугу по передаче электрической энергии за декабрь 2021  года в размере 6571195,64 руб.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-КР/106 от 18.10.2022 сроком  действия до 18.10.2024, предъявлены диплом, свидетельство о заключении брака,  свидетельство о расторжении брака, паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск»  Курской области о взыскании долга за услугу по передаче электрической энергии за  декабрь 2021 года в размере 6571195,64 руб.  

Определением суда от 03.11.2022 приостановлено производство по делу № А351584/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-364/2021.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2023 по делу № А35- 

364/2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических  ошибок от 07.03.2023) оставлено без изменения.  

Определением суда от 07.12.2023 производство по делу № А35-1584/2022  возобновлено.  

10.01.24 от ответчика поступило дополнение по делу. 

Представитель истца просила удовлетворить исковые требования и учесть, что  была произведена корректировка, просила не рассматривать ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «РЭК» в связи с утратой его актуальности.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЭК»,  оставлено судом без рассмотрения.  

Документы приобщены к материалам дела. 

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу  по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» расположено по адресу:  119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического  лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Курскэнерго»  (305029, 

<

...>).  

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального  образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307170,  Курская обл., г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве  юридического лица 25.09.2000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между публичным акционерным  обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице  филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети  Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго») (Сетевая организация) и  муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования  «Город Железногорск» Курской области (Потребитель) заключен договор оказания услуг  по передаче электрической энергии № 4600/08573/18 (с протоколом разногласий, далее –  Договор), по условиям которого Сетевая организация обязалась оказывать услуги по  

передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой  организацией на праве собственности или ином предусмотренном федеральными  законами основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в  порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся  по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов Курской области.  

Согласно пункту 6.5 Договора расчетным периодом является один календарный  месяц.  

Приложением № 1 к Договору предусмотрены сроки и размеры платежей по оплате  услуг.  

Во исполнение обязательств по Договору истцом были оказаны услуги ответчику  по передаче электрической энергии в декабре 2021 года.  

Стоимость оказанных услуг согласно акту об оказании услуг по передачи  электрической энергии № 46/4600/08573/18/122021 от 31.12.2021 составила 6 571 195,64  руб.  

Однако указанный акт об оказании услуг по передачи электрической энергии  подписан ответчиком с разногласиями на сумму 281 134,43 руб.  

31.10.2023 стороны подписали соглашение о корректировке стоимости услуг по  передаче электроэнергии за декабрь 2021 года.  

Выставленный корректировочный акт об оказании услуг по передаче  электроэнергии от 31.10.2023 к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии №  46/4600/08573/18/122021 от 31.12.2021 подписан сторонами на сумму 6 290 061,21 руб.  (уменьшение на сумму 281 134,43 руб.).  

Ссылаясь на то, что оплата задолженности в декабре 2021 года ответчиком в  полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию,  которая была оставлена ответчиком без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной  оплате оказанных в спорный период услуг, явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Ответчик признал исковые требования в части в сумме 6 290 061,21 руб., просил  уменьшить размер государственной пошлины.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрены общие принципы организации экономических  отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, которые  строятся на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и  потребителей электрической энергии; обеспечения недискриминационных и стабильных  условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере  электроэнергетики. Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы  законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и  оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в  том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статья 37 Закона).  

Согласно пункту 65 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.11.2011 года № 1178, максимальная мощность энергопринимающих  устройств потребителя для целей отнесения его к подгруппам потребителей при  применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам  (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок определяется в соответствии с правилами   № 861 в рамках границы балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего  устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании  потребителю, а в случае, если потребителю принадлежат на праве собственности или на  ином законном основании несколько энергопринимающих устройств, имеющих между  собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого  хозяйства, максимальная мощность определяется в соответствии с Правилами № 861 в  отношении совокупности таких энергопринимающих устройств.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей в спорный период  (далее – Основные положения № 442), максимальная мощность энергопринимающих  устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а  

также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении  гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам)  потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора  торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"  (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг), в рамках границ балансовой принадлежности в  отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности  или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько  энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через  принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей  максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в  отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.  

В пункте 97 Основных положений № 442 указано, что грантирующий поставщик  определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в  отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по  совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности  энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих  устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие  потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность  энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем  пункте.  

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 861 в договоре должно содержаться  следующее существенное условие: величина максимальной мощности  энергопринимающих устройств определяется с распределением указанной величины по  каждой точке поставки.  

Согласно абзацу 10 пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче  электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности)  за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание  электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической  энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым  дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из  максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по  всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к  энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств)  потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления  электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой  нагрузки.  

В абзаце 11 пункта 15 (1) Правил № 861 указано, что определение обязательств  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения  потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче  электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта  в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из  обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением  населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих  энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя  из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя  электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче  электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности),  определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение  варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в  отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в  соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен  (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного  изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения  

иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической  энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

Согласно абзацу 15 пункта 15 (1) Правил № 861 объемы потребления  электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке,  установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для  субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что МУП  «Горводоканал» является субъектом розничного рынка электрической энергии.  

Разногласия сторон первоначально связаны с применением для расчета различных  объемов мощности.   

Данный вопрос входил в предмет рассмотрения дела № А35-364/2021 по исковому  заявлению публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» к  муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования  «Город Железногорск» Курской области о взыскании основного долга за услугу по  передаче электрической энергии за один из предыдущих периодов - ноябрь 2020 года.  

В ходе рассмотрения спора по делу № А35-364/2021 суды признали правильным  расчет по мощностям СН1, СН2, НН, представленный ответчиком. В силу части 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела (31.10.2023) стороны подписали соглашение  о корректировке стоимости услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2021 года.  

Выставленный корректировочный акт об оказании услуг по передаче  электроэнергии от 31.10.2023 к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии №  46/4600/08573/18/122021 от 31.12.2021 подписан сторонами на сумму 6 290 061,21 руб.  (уменьшение на сумму 281 134,43 руб.), скреплен подписями руководителей и печатями  организаций.  

Истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о фальсификации представленных доказательств не заявил.  

При изложенных обстоятельствах исходя из анализа представленных в материалы  дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и приведенных норм действующего законодательства,  

арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика  задолженности в размере 6 290 061,21 руб. и о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в части.  

Ответчик наличие задолженности в сумме 6 290 061,21 руб., указанной в  корректировочном акте, признал в представленном суду отзыве.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не  нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано  уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению с отнесением на стороны судебных расходов по оплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно признанной судом обоснованной и подлежащей взысканию суммы долга  размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, составляет  53 466 руб. (95,73%).  

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае:  

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления  заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  

инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал  исковые требования в части на удовлетворенную судом сумму 6 290 061,21 руб., истцу  подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 37 426  руб. (70 процентов). Государственная пошлина в размере 16 040 руб. (30 процентов)  подлежит взысканию с ответчика.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины, суд находит его необоснованным в силу приведенных выше  положений действующего законодательства.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице  филиала «Курскэнерго» удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети  Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг за  услугу по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года в сумме 6290061,21 руб.,  расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 16040 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного  общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала  «Курскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37426 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 12549 от 07.02.2022.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  

Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Ю. Арцыбашева