ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4648/2016

18 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А. 

при участии:  

от заявителя: Шпенков И.В. по доверенности от 07.06.2016, Курков А.А. по доверенности от 07.06.2016 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом 

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30806/2016) Администрации МО "Зеленоградский городской округ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.10.2016 по делу № А21-4648/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Апико"

к Администрации МО "Зеленоградский городской округ"

3-е лицо: Администрация МО "Переславское сельское поселение"

об оспаривании отказа   

установил:

Закрытое акционерное общество «АПИКО» (место нахождения: 236023, г.Калининград, ул.Третьяковская, 4; ОГРН 1023900775425; далее – ЗАО «АПИКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (место нахождения: 238530, Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Крымская, 5-а; ОГРН 1023902057134; далее – Администрация) с заявлением о признании отказа Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство ЗАО «Апико» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2019 незаконным и обязать Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство ЗАО «Апико» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского  района до 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Переславское сельское поселение» (далее – Администрация МО «Переславское сельское поселение», третье лицо).

Решением от 03.10.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал отказ Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство ЗАО «Апико» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2019 года незаконным, обязал Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство ЗАО «Апико» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского района до 31.12.2019. Суд также взыскал с Администрации в пользу ЗАО «Апико» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению Администрации, отказ в продлении срока разрешения на строительство является законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители ЗАО «Апико» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Администрация и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ЗАО «Апико» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029, расположенных в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского района Калининградской области, на которых им ведутся работы за счет собственных капиталовложений по строительству рыбоводных прудов для разведения карпа и форели, на основании разрешения на строительство № RU  395203022-0000167а от 19.02.2008 (далее – разрешение на строительство), выданного Администрацией МО «Переславское сельское поселение».

В процессе строительства выяснилось, что копание прудов экскаваторами в соответствии с разработанным проектом организации строительства, не может быть закончено в определенный проектом срок, поскольку при углублении прудов с учетом высокого стояния грунтовых вод резко сокращается коэффициент заполнения ковша экскаватора грунтом, что в свою очередь, ведет к значительному увеличению срока строительства. По этой причине проектантом  в 2009 году в проект организации строительства были внесены соответствующие изменения, но при этом все характеристики объекта строительства (размеры и площадь прудов, объемы выкапывания грунта, количество и мощность гидротехнических сооружений) остались без изменения и в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы.

На основании изложенного, 26.10.2012 ЗАО «Апико» обратилось к Администрации МО «Переславское сельское поселение» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 01.08.2016. 

07.12.2012 Администрация МО «Переславское сельское поселение» отказала в продлении срока действия разрешения на строительство. Данный отказ обжалован ЗАО «Апико» в Арбитражном суде Калининградской области. Решением от 27.06.2013 года по делу № А21-1908/2013 заявление ЗАО «Апико» удовлетворено, отказ Администрации МО «Переславское сельское поселение» в продлении срока действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной дороги к ним № RU  395203022-0000167а  от 19.02.2008 признан  незаконным, суд обязал Администрацию МО «Переславское сельское поселение» продлить разрешение на строительство № RU  395203022-0000167а  от  19.02.2008  до 01.08.2016. При этом суд указал, что в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) орган, выдавший разрешение на строительство при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить только факт начала строительства объекта.

Как следует из заявления, несмотря на то, что ведение работ не прекращается, закончить строительство в установленный срок не представляется возможным. В соответствии с заключением автора проекта строительства Тулинова Г.Г. от 23 марта 2016 года минеральный грунт с содержанием глины от 5 до 19% может использоваться только для подсыпки и обратной засыпки, а потребности строительной отрасли Калининградской области в связи с кризисом значительно сократились. Следствием этого являются большие насыпи выкопанного грунта, мешающие работе землеройной техники и приводящих к частым простоям.

По состоянию на указанную дату работы по строительству объекта выполнены на 61,9 %, по строительству подъездной дороги - на 8 5%. Работы на участках ведутся в соответствии целевым назначением, Обществом осуществляется хозяйственная деятельность по строительству рыбоводных прудов и подъездной автодороги в соответствии с проектной документацией, что так же подтверждается актом проверки Отдела Государственного земельного надзора от 26.08.2015 года № 126/2015, а так же постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области от 14.10.2015 года.

В настоящее время указанные земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 относятся к территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

На основании изложенного, общество 30.03.2016 подало в Администрацию заявление   о продлении   срока   действия разрешения на строительство рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2019.

Письмом от 27.04.2016 № 3073-10 Администрация отказала ЗАО "Апико" в продлении разрешения на строительство. 

Отказ обжалован обществом в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации в рассматриваемом случае оснований для отказа ЗАО «Апико» в продлении срока разрешения на строительство, в связи с чем, признал данный отказа незаконным, обязал Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство ЗАО «Апико» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского  района до 31.12.2019. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.

В силу положений части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является то, что строительство не начато до подачи заявления о продлении его срока. Уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить, начато ли строительство (реконструкция) объекта.

Судом первой инстанции при оценке доводов Администрации об обоснованности отказа в продлении срока действия разрешения на строительство правомерно учтено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что по адресу: поселок Кузнецкое Зеленоградского района, на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 ведется строительство рыбоводных прудов для выращивания карпа и форели (акт проверки Отдела Государственного земельного надзора от 26.08.2015 № 126/2015; постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области от 14.10.2015).

С учетом представленного в материалы дела определения должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 28 июля 2016 года № 68 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.3 КоАП РФ (л.д. 68-71), судом первой инстанции также обоснованно установлено, что указанные земельные участки используются по назначению, обществом осуществляется хозяйственная деятельность по строительству рыбоводных прудов и подъездной автодороги (выкопаны рыбоводные пруды); работы ведутся с использованием 2 драглайнов и 1 экскаватора.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы то обстоятельство, что ранее на основании решения от 27.06.2013 года по делу № А21-1908/2013 срок действия разрешения на строительство уже продлевался также отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, так как действующим законодательством не запрещено повторное продление срока разрешения на строительство. 

С учетом изложенного, у Администрации отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство ЗАО «Апико» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним до 31.12.2019. Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно заявление общества удовлетворил, отказ признал незаконным, обязал Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство ЗАО «Апико» рыбоводных прудов и подъездной автодороги к ним на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:061112:0027 и 39:05:061112:0029 в районе поселка Кузнецкое Зеленоградского района до 31.12.2019. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03 октября 2016 года по делу № А21-4648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования  "Зеленоградский городской округ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова