Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-4361/2019

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (347512, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прадо» (400012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промсеть», общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.,

от третьих лиц:

ООО «Промсеть» – не явился, извещен,

ООО «Энергосервис» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прадо» о взыскании основного долга в сумме 6 800 947 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 207 315 руб. 43 коп.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между ООО «Прадо» (Покупатель) и ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (Поставщик) заключен договор поставки №25/07/18, по условиям которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, в количестве, по цене и на условиях, предусмотренных спецификацией (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена Товара указывается в Приложениях к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Цена Товара включает в себя стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов, пошлин, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.3 договора, расчеты за переданную Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 31.08.2018 г. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным после списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Вслучае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 1/300действуюшая на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.1 договора).

В спецификациях №1 от 25.07.2018, №2 от 06.08.2018 и №3 стороны согласовали поставку партий товаров на сумму 308 456 руб. 72 коп., 5 426 260 руб. и  1 315 839 руб. соответственно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 6 800 947 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными №ТМЦ-000022 от 07.08.2018, №ФУ-0000036 от 16.08.2018, №ТМЦ-000028 от 31.08.2018, №ТМЦ-000030 от 06.09.2018, №ТМЦ-000032 от 14.09.2018, №ТМЦ-000033 от 14.09.2018, №ТМЦ-000034 от 14.09.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора, 27.12.2018 истец в адрес ответчика направил претензию от 25.12.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств отсутствия обязательства по оплате принятых товаров ответчик ссылается на факт заключения с истцом договора поставки материалов №1 от 12.12.2018, в рамках которого ООО «Прадо» обязуется передать товар в собственность ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», а последнее принять и оплатить товар.

Между тем, указанный договор является самостоятельным основанием для возникновения обязательств между его сторонами, не содержит условий о согласовании изменений обязательств по договору поставки №25/07/18 от 25.07.2018 либо об их прекращении.

Кроме того,  использование стройматериалов в рамках договоров субподряда не является предметом настоящего спора, со встречным исковым заявлением ответчик не обращался.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 800 947 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка за период  с 01.09.2018 по 27.12.2018, исходя из установленного договором размера,  в сумме 207 315 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан судом в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 207 315 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 041 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прадо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» основной долг в сумме 6 800 947 руб. 27 коп. и неустойку в сумме 207 315 руб. 43 коп., а всего 7 008 262 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 041 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов