ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12683/2017

г. Воронеж

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Михайловой Т.Л.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019 сроком по 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2019 по делу № А36-12683/2017 (судья Крылов А.Г.), по заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (далее - Управление) №49-пр от 29.09.2017 «О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приостановлении действия лицензии в отношении ООО «Дуэт» в части приостановления действия лицензии серии 48 АА 001670 регистрационный номер 48 РПО 0000013 от 09.06.2017.

Определением от 09.10.2017 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-12683/2017. 

Управление обратилось с самостоятельным иском к ООО «Дуэт» об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА 001670 регистрационный номер 48 РПО 0000013 от 09.06.2017. 

Определением от 19.10.2017 исковое заявление Управления принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А36-13182/2017. 

Определением от 19.10.2017 дело №А36-13182/2017 объединено для совместного рассмотрения с делом №А36-12683/2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований Управления и ООО «Дуэт» было отказано.

Не согласившись с решением от 28.02.2018 в части отказа в удовлетворении требований об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА 001670 регистрационный номер 48 РПО 0000013 от 09.06.2017, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение от 28.02.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 в обжалуемой части – отменено и дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать следующие обстоятельства: установить наличие возможности у ООО «Дуэт» воспользоваться услугами общедоступного сайта Росалкогольрегулирования раздела «Образцы и описание защитного комплекса федеральных специальных марок и акцизных марок» для получения информации с описанием федеральных специальных марок, в том числе их защитного комплекса; дать оценку возможности визуального осмотра для определения поддельности федеральных специальных марок обществом, истребовав от Управления образцов алкогольной продукции, маркированной поддельными марками, для  обозрения ее в ходе судебного разбирательства; получить доказательства, в том числе путем назначения судебной экспертизы, на предмет установления качества изъятой у общества алкогольной продукции; установить материальное положение ООО «Дуэт», истребовав сведения о его хозяйственной деятельности ООО «Дуэт»; установить оказывает ли общество в закусочной «Дуэт» другие виды услуг общественного питания наряду с реализацией алкогольной продукции и не повлечет ли аннулирование лицензии прекращение хозяйственной деятельности юридического лица, при необходимости исследовать и другие обстоятельства спора, имеющие значение по делу.

Арбитражным судом Липецкой области от 20.02.2019 принято решение об аннулировании лицензия ООО «Дуэт» от 09.06.2017 серии 48 АА 001670 регистрационный номер 48 РПО 0000013 сроком действия до 26.06.2019, выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области. 

С ООО «Дуэт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дуэт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Полагает, что оснований для аннулирования лицензии не имеется.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Управления. 

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «Дуэт» явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Дуэт» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 48 АА №001670 №48РПО0000013 от 09.06.2017 сроком действия до 26.06.2019, выданной управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области. 

17.08.2017 должностным лицом Управления установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции в закусочной «Дуэт», принадлежащей ООО «Дуэт». 

В частности, общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (291 бутылка по 0,5 л. водки FISH) в вышеназванной закусочной, маркированной поддельными федеральными специальными марками. 

По данному факту Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области был издан приказ от 29.09.2017 №49-пр, которым действие лицензии на розничную продажу алколгольной продукции, выданной ООО «Дуэт», приостановлено. Этим же приказом принято решение о направлении материалов проверки и соответствующего заявления в Арбитражный суд Липецкой области для решения вопроса об аннулировании лицензии, выданной обществу. 

Во исполнение данного приказа и требований действующего законодательства Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон о регулировании алкогольной продукции).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Осуществление субъектом розничной продажи алкогольной продукции своей деятельности в нарушение лицензионных требований согласно пункту 3 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции предполагает в качестве последствия такую меру ответственности как аннулирование лицензии решением суда или уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу подпункта 3 пункта 3.1 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона либо с поддельными марками.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ запрещается.

В силу пункта 3 статьи 12 указанного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно части 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ ответственность за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Дуэт» осуществляло оборот алкогольной продукции- водки «FISH» в количестве 291 бутылки по 0,5 л., изготовитель ООО «Минерал плюс» крепостью 40%, дата розлива 04.07.2015 маркированных поддельными федеральными специальными марками. 

Изъятая для проверки алкогольная продукция приобретена ООО «Дуэт» у поставщика ООО «ВИНАГРО» г. Липецк по товарной накладной №385 от 15.08.2017, сопровождена сертификатами соответствия, удостоверениями качества (л.д.73-80 том 3). 

Факт приобретения спорной алкогольной продукции ООО «Дуэт» со всеми товаросопроводительными документами, как покупателем, Управлением не оспаривался. 

Из материалов дела следует, что определением от 17.08.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13-14, том 1).

Определением №17/1113 от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза, ее производство поручено специалистам отдела экспертизы Управления по разработке защитных технологий Дирекции по защитным технологиям АО «Гознак».

В соответствии с заключением эксперта УРЗТ ДЗТ АО «Госзнак» от 06.09.2017 представленные на исследование изделия являются поддельными, изготовлены не предприятиями-филиалами Гознака, в бумаге отсутствуют волокна «Зона» с люминесцирующими участками под воздействием УФ излучения, имеется не соответствие по визуальным голографическим эффектам защитной нити и голографической фольги, отличный от оригинального рисунок цифр нумерации, отсутствие зон со специальным растром, ирисовый переход выполнен не по технологии АО «Гознак» (имитирован с помощью растра). 

В заключении эксперта указано, что определить подлинность изделий визуально, без использования технических средств возможно путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий -филиалов ФГУП «Гознак», обратив внимание на характер дифракционной картины голографической фольги и защитой нити в отраженных лучах света при разных углах наблюдения, цвет и интенсивность печати по всей запечатанной поверхности изделия, графику одноименных цифр и букв сменной информации (нумерации).

При этом суд первой инстанции верно отметил, что признаки подделки ФСМ установлены не только экспертом, лицом, обладающим специальными познаниями, но и сотрудниками Управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области путем внешнего осмотра алкогольной продукции. 

Таким образом, общество при принятии продукции и ее реализации имело возможность   без специальных познаний и дополнительных исследований принять меры к недопущению в оборот алкогольной продукции с поддельной маркировкой.

В рамках настоящего дела вопрос о проведении судебной экспертизы не ставился в связи с уничтожением изъятой алкогольной продукции. 

Кроме того, постановлением Советского районного суда г. Липецка по делу № 5-835/2017 от 18.12.2017 ООО «Дуэт» было привлечено к ответственности по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно заключению эксперта №49 от 07.02.2018, проведенной испытательной лабораторией ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» на исследование были представлены три стеклянные бутылки объемом 500 мл. с надписью на этикетке: водка «Фиш (Fish)» чистого севера дата розлива 04.07.15, произведено ООО «Минерал плюс» Кабардино-Балкарская Республика, упакованные в пластиковый пакет белого цвета, пакет обвязан нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной этикеткой с указанием ООО «Дуэт» (ИНН 

<

***>). 

В выводах эксперта указано на несоответствие представленных образцов требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта и по органолептическому показателю, указано на несоответствие требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в ст.3 Федеральном законе от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

Таким образом, Управлением документально подтвержден факт некачественной алкогольной продукции, размещенной в изъятых бутылках, представляющей существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных обществом в материалы дела справок о товарообороте за четвертый квартал 2018 года, договоров поставки и аренды, сведений о заработной плате работников и налоговых отчислениях следует, что ООО «Дуэт» оказывает в закусочной «Дуэт» другие виды услуг общественного питания наряду с реализацией алкогольной продукции, в этой связи аннулирование лицензии не повлечет полное прекращение хозяйственной деятельности юридического лица.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих пренебрежительное отношение ООО «Дуэт» к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и  ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, а также учитывая, что Общество не доказало принятие им мер по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции или невозможность соблюдения действующего законодательства, принимая во внимание специфику осуществляемой Обществом деятельности, характер допущенных нарушений, степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции усматривает наличие достаточных оснований для применения к ООО «Дуэт» такой меры принуждения как аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Указания суда кассационной инстанции выполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2019 по делу №А36-12683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Т.Л. Михайлова

                                                                                             ФИО1