ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16362/2023

04 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1831/2024) Главного управления контрактной системы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 по делу № А46-16362/2023 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Главного управления контрактной системы Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СкайАйТи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 07.08.2023 № 055/06/106-869/2023 в части признания в действиях нарушения пункта 8 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО1 по доверенности от 12.03.2024 № 163 сроком действия один год, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2021 № 07-03/АЗ сроком действия до 31.12.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее – заявитель, ГУКС Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) от 07.08.2023 № 055/06/106-869/2023 в части признания в действиях нарушения пункта 8 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Омской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм»), общество с ограниченной ответственностью «СкайАйТи» (далее – ООО «СкайАйТи»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 по делу № А46-16362/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУКС Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что реестровая запись, указанная в заявке ООО «Прайм»  представлена на иной товар, что является предоставлением недостоверной информации о российском происхождении предлагаемого участником к поставке товара. Официальным источником информации о российском происхождении радиоэлектронной продукции является реестр российской радиоэлектронной продукции, находящийся на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Ввиду чего, по мнению апеллянта, направлять запрос в  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и производителям нецелесообразно.    

Заявитель отмечает, что разъяснения производителей не могут подтвердить российское происхождение их товаров, не включенных в реестр российской радиоэлектронной продукции. Информационное письмо Минпромторга России от 24.09.2019 № ПГ-11-7984 не носит характера нормативного правового акта.

Омское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУКС Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенныев отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей ГУКС Омской области и Омского УФАС России, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем 17.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 49 780 000 руб. 

Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки размещены 24.07.2023. 

Из протокола подачи ценовых предложений от 25.07.2023 следует, что ценовые предложения были поданы шестью участниками закупки. Лучшее ценовое предложение в размере 31 597 300 руб. подано участником с идентификационным номером заявки 63 (порядковый номер 1, присвоенный оператором) - ООО «Прайм». 

На основании размещенного 27.07.2023 протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка одного участника закупки (заявка заявителя) была отклонена. Победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона (идентификационный номер заявки 63, ООО «Скай Ай Ти»). 

В Омское УФАС России поступила (от 31.07.2023 вх. № 6964-ЭП/23) жалоба ООО «Прайм» на действия ГУКС Омской области, по результатам рассмотрения которой вынесено решение о признании в действиях заявителя нарушения пункта 8 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Не соглашаясь с указанным решением Омского УФАС России, считая его незаконным, ГУКС Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.01.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и состоит из данного закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частями 1 и 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 данного закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено таким законом, должно содержать в виде электронного документа требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным законом и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено таким законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень радиоэлектронной продукции).

Пунктом 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень радиоэлектронной продукции, за исключением установленного пунктом 3(1) Постановления № 878 случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Пункт 3(2) Постановления № 878 определяет, что, за исключением случаев, установленных указанным постановлением: 

- подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза; 

- подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Пунктом 3(3) Постановления № 878 установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) данного постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Аналогичные требования установлены в подпункте 1.3 раздела 1 электронного документа «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению».

Исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми могут быть отклонены заявки участников закупок, перечислен в части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Порядок рассмотрения заявок участников закупок при проведении электронного аукциона предусмотрен частью 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона Министерством осуществляется закупка интерактивных панелей (код позиции 26.20.13.000-0000002), которые включены в Перечень радиоэлектронной продукции.

В извещении о проведении электронного аукциона установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами иностранных товаров на основании Постановления № 878.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0152200004723001428 от 27.07.2023 заявка ООО «Прайм» отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с выявлением в заявке недостоверной информации: характеристики предлагаемого к поставке товара «1.10. Количество входов аудиосигнала линейного уровня, штука» – «1» и «1.48. Толщина панели, миллиметр» - «99» не соответствуют данным, содержащимся в Государственной информационной системе промышленности (номер реестровой записи 2200\2\2023) «Количество входов аудиосигнала линейного уровня» - «?2 шт.», «Толщина (глубина) панели» –« ? 100 и 

<

 110 мм».». 

Принимая оспариваемое решение антимонопольный орган исходил из следующего.

Комиссии по осуществлению закупок заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действуя разумно и добросовестно, обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой участниками закупок. 

Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работы, услуги) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» государственная информационная система промышленности - федеральная государственная информационная система, содержащая информацию о состоянии отраслей промышленности и прогнозе их развития.

В силу пункта 3 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденных Постановлением № 878, формирование реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в электронном виде путем формирования, изменения, исключения реестровых записей с использованием государственной информационной системы промышленности.

Согласно пункту 2.1 Концепции развития государственной информационной системы промышленности, утвержденной приказом Минпромторга России от 23.06.2016 № 2091 (далее – Концепция) государственная информационная система промышленности функционирует в целях обеспечения цифрового взаимодействия участников реализации промышленной политики в Российской Федерации, осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти по стимулированию деятельности в сфере промышленности, содействия повышению конкурентоспособности промышленных предприятий и цифровой трансформации промышленности Российской Федерации посредством создания специализированной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2.3 Концепции одной из функций государственной информационной системы промышленности является ведение каталогов предприятий и промышленной продукции.

При этом информация в каталог промышленной продукции загружается производителями номенклатур в автоматическом режиме вместе с контентом (фото, описание, сертификаты) (пункт 39 Приложения № 1 к Концепции).

В информационном письме Минпромторга России от 24.09.2019 № ПГ-11-7984 разъяснено, что осуществить проверку наличия интересуемого оборудования в Реестре можно самостоятельно, воспользовавшись указанной ссылкой. В Реестре указано оборудование и его производитель. Соответствие характеристик оборудования соответствующим характеристикам, установленным заказчиком, можно выяснить у производителя оборудования. Класс радиоэлектронной продукции (телекоммуникационное оборудование или радиоэлектронная продукция), которому соответствует данное оборудование, указан в столбце 4 Реестра.

В электронным документе «Описание объекта закупки», размещенного в составе извещения о проведении электронного аукциона, Министерством в частности были установлены следующие требования к товару: «Интерактивная панель Код по ОКПД 2: 26.20.13.000 в количестве 131 штука, с количеством входов аудиосигнала линейного уровня, штука – 1, с толщиной панели, миллиметр - меньше 100.

Участником закупки ООО «Прайм» к поставке была предложена интерактивная панель «LigaSmart» (страна происхождения товара – Российская Федерация), продекларирован номер реестровый записи из реестра российской радиоэлектронной продукции № 2200\2\2023, а также представлена выписка из реестра российской промышленной продукции с данной записью.

В заявке ООО «Прайм» по показателю «1.10. Количество входов аудиосигнала линейного уровня, штука» указано значение «1», по показателю «1.48. Толщина панели, миллиметр» указано значение «99».

Реестровая запись № 2200\2\2023, указанная ООО «Прайм» в заявке на участие в аукционе, имеется  в реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном на сайте Минпромторга России.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе промышленности в сервисе «Каталог промышленной продукции», для товара «Интерактивная панель LigaSmart, модель IP 75» с реестровой записью № 2200\2\2023, в частности указаны технические характеристики товара и их значение «количество входов аудиосигнала линейного уровня»: ?2 шт.; «толщина (глубина) панели, миллиметр»: ?100 и ?110 мм».

Производителем предлагаемого ООО «Прайм» товара «Интерактивная панель LigaSmart, модель IP 75» по запросу Омского УФАС России представлена информация, в которой для интерактивной панели LigaSmart (номер реестровой записи № 2200\2\2023) для характеристики «количество входов аудиосигнала линейного уровня, мм*» значение составляет ?1 шт., для характеристики товара «толщина панели, мм» значение составляет ?95 и ?110 мм** 

Также в письме указано «* - возможно увеличение значения параметра, **- значение параметра зависит от других характеристик (допускается погрешность +/-10 мм).

Кроме того, производитель уведомил, что характеристики оборудования, указанные на страницах gisp.gov.ru, а также в открытых источниках являются ознакомительными и не отражают в полной мере возможностей производимого ООО «Лига» оборудования.

На сайте ООО «Лига»  также содержится информация о том, что производитель может изготовить товар под конкретный заказ.

В свою очередь, отклоняя заявку ООО «Прайм», ГУКС Омской области руководствовалось исключительно сведениями из государственной информационной системы промышленности, что апеллянтом не оспаривается.

Указанный подход к рассмотрению заявок обоснованно признан антимонопольным органом несоответствующим принципам гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе. 

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении, необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем в данном случае ГУКС Омской области при наличии неустранимых сомнений в достоверности, представленной участником закупки информации, не совершил действий, направленных на устранение таких сомнений.

Доказательств того, что уполномоченным органом был предпринят исчерпывающий перечень мер для проверки указанной информации, в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств представления ООО «Прайм» недостоверных сведений в отношении предлагаемых участником закупки характеристик товара Омское УФАС России пришло к верному выводу о неправомерности принятого комиссией по осуществлению закупок решения об отклонении заявки ООО «Прайм», что нарушает положения пункта 8 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 по делу № А46-16362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления контрактной системы Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер