АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3531/2021

город Кемерово

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», г.Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 800 000 руб. долга и 34 824 руб. 83 коп. неустойки (с учетом уточнения)

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №04 от 20.01.2021; 

от истца не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) 4 000 000 руб. долга по договору энергоснабжения № 661334 от 01.01.2017 за декабрь 2020 года и 14 369 руб. 83коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 19.02.2021. 

 Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 661334 от 01.01.2017.

Определением арбитражного суда от 02.03.2021 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 800 000 руб. долга за декабрь в связи с частичной оплатой и 14 369 руб. 83 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых пояснил, что долг ответчика перед истцом составлял 4 000 000 руб., однако на момент принятия искового заявления ответчик оплатил 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 01.03.2021, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом составляет 3 800 000 руб. Возражает против взыскания неустойки, начисленной за период с 19.01.2021 по 25.01.2021, согласно контррасчету ответчика неустойка составляет 14 369 руб. 83 коп. за период с 26.01.2021 по 19.02.2021 из расчета 4,25% ключевой ставки Банка России.

В дополнениях к отзыву ответчик указал на полную оплату долга, что подтверждается платежным поручением № 375 от 25.03.2021, в связи с чем, просит прекратить производство в данной части и отказать во взыскании неустойки за период с 19.01.2021.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он ссылается  на то, что фактически расчет неустойки произведён с 26.01.2021 по 19.02.2021, что видно из представленного истцом расчета к исковому заявлению, в связи с чем доводы ответчика в данной части необоснованны.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 800 000 руб. и взыскать с ответчика неустойку в размере 34 824 руб. 83 коп. за период с 26.01.2021 по 25.03.2021 (согласно представленному расчету) из расчета 4,25% и 4,5% ключевой ставки Банка России, действующей в момент оплаты долга.

Судом ходатайство истца об отказе от исковых требований в части долга и увеличении в части неустойки принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал на то, что на исковых требованиях с учетом уточнений от 28.04.2021 настаивает.

Представитель ответчика представил контррасчет пени за период с 26.01.2021 по 25.03.2021 на сумму 33 083 руб. 17 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  – 4,25% и 4,5%.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании для ознакомления ответчика с расчетом пени истца.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2021. 

Стороны надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, после перерыва явку представителей не обеспечили. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также дополнения к отзыву, в котором не согласен с представленным расчетом пени истца, указав на неверное определение периода просрочки, кроме того пояснил, что задолженность образовалась в связи с несвоевременным предоставлением субсидий из местного бюджета для компенсации выпадающих доходов. Просит производство по делу в части основного долга прекратить, считает подлежащим взыскание пени в размере 33 083 руб. 17 коп. за период с 26.01.2021 по 25.03.2021, а также снизать государственную пошлину до 42 072 руб.

Судом представленные дополнения приобщены к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 3 800 000 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Увеличение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СТК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 661334 в редакции протокола согласования разногласий от 21.02.2017, который вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2017 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2019).

Согласно заключенному договору, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2. договора). 

Согласно пункту 5.4. договора, стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к договору, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2017 к договору, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным.       

В декабре 2020 года истец передал ответчику  электрическую энергию в количестве 1369369 кВт/ч и выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 343080/618 от 31.12.2020 на  сумму 4 647 916 руб. 05 коп., который ответчиком своевременно не оплачен, задолженность составила 3 800 000 руб. (с учетом уточнений).

Претензия № 03-04.16/390 от 20.01.2021 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Платежными поручениями от 03.03.2021 № 240, от 25.03.2021 № 375 произведена оплата долга в полном объеме. 

Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что в декабре 2020 года истец передал ответчику электрическую энергию в количестве 1369369 кВт/ч сумму 4 647 916 руб. 05 коп., что подтверждается счетами, счетом-фактурой, актом снятия показаний расчетных приборов учета. 

Оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждено платежными поручениями от 03.03.2021 № 240, от 25.03.2021 № 375 отражено в расчете неустойки и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 34 824 руб. 83коп. за период с 26.01.2021 по 25.03.2021 (с учетом уточнений), рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период оплаты – 4,25% и 4,5%. 

             Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

Как установлено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату погашения долга, что соответствует правилам статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате  электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его ненадлежащим в части определения периода начисления: расчет неустойки произведен с 26.01.2021 на остаток задолженности без учета даты оплат, что привело к необоснованному увеличению периода начисления неустойки и ее  размера (с 26.01.2021 по день частичной оплаты). 

Суд также не согласился с расчетом неустойки ответчика, поскольку в расчете неустойки на сумму 3 800 000 руб. применена ключевая ставка 4,25 % и 4,5%, в то время как ко всей сумме долга подлежала применению ставка на дату его погашения  25.03.2021– 4,5 %. 

Согласно расчету суда, неустойка за период с 26.01.2021 по 25.03.2021 (59 дня) составила 33 716 руб. 50 коп. 

С учетом перерасчета неустойки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в части неустойки, а также  с учетом того, что отказ от иска в части 3 800 000руб. долга  заявлен в связи с добровольной оплатой долга после принятия искового заявления арбитражным судом (02.03.2021). Оставшаяся  часть государственной пошлины возвращается истцу в связи с уменьшением исковых требований.  

  Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 3 800 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 33 716 руб. 50 коп. неустойки, а также 42 161 руб. 81 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 921 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 421 от 12.02.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                        Е.А. Плискина