АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11891/2017

14 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», ФИО2

об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – по доверенности №218/2017 от 21.08.2017,

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Торгово-Экспедиционное Предприятие» (далее – ООО "УТЭП-Торг"), Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее - ООО "Эгида", ответчик) и ФИО2 (далее - ФИО2)  об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 15.01.2013 № 022/2, а именно:

а) на зарегистрированный за ООО «УТЭП-Торг» автомобиль КамАЗ 65116, седельный тягач, идентификационный  номер  (VIN) 

<

***>, 2006 г.в., регистрационный знак 

<

***> цвет кузова золот. Желтый;

б) принадлежащие ООО «Эгида»: 

1) автомобиль КамАЗ 65116, седельный тягач, идентификационный  номер  (VIN) 

<

***>, 2006 г.в., регистрационный знак 

<

***> цвет кузова золот. желтый;

              2) автомобиль КамАЗ 65116, седельный тягач, идентификационный  номер  (VIN) 

<

***>, 2006 г.в., регистрационный знак 

<

***> цвет кузова золот. желтый;

              3) автомобиль КамАЗ 53215-15 сортиментовоз 58701В, грузовой лесовоз, идентификационный  номер  (VIN)   

<

***>, 2006 г.в., регистрационный знак 

<

***>

          в) зарегистрированный за ФИО2 п/прицеп автомобильный НефАЗ 93341-12, идентификационный  номер  (VIN)   

<

***>, 2006 г.в., кузов (прицеп) № 60000611, цвет кузова светло-дымчатый, регистрационный знак 

<

***>.

Истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 868000 руб. на основании составленной по заказу ООО "Эгида" справки №02-06/18-с об определении рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 28.02.2018г., данной предпринимателем ФИО4

Определением от 10 июля 2018 года по настоящему делу в связи с состоявшейся реорганизацией в форме присоединения судом произведена замена ответчика с ООО «УТЭП-Торг» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО "УТЭП").

Ответчики с иском не согласны.

ООО «УТЭП-Торг», впоследствии ООО "УТЭП", отрицает наличие у себя спорного имущества - указывает, что оно передано ООО «Эгида» на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу №А29-1258/2014.

ФИО2 указывает, что ею возмездно приобретено у ООО "Эгида" одно из спорных транспортных средств - полуприцеп НЕФАЗ 93341-12 по договору купли-продажи от 7 сентября 2017 года. Сведения о продавце как о собственнике данного транспортного средства значились в регистрационных документах, в связи с чем она считает себя добросовестным приобретателем данного имущества.

ООО "Эгида" считает себя добросовестным залогодержателем. Подтверждает, что все транспортные средства были переданы ему, после чего им произведено списание транспортных средств с последующей передачей юридическому лицу для утилизации.

Оспаривая первоначально заявленную стоимость заложенного имущества в сумме 1005000 рублей на основании отчета №135/2014 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, выполненного предпринимателем ФИО5 10.12.2014г., ООО "Эгида" представило суду справку №02-06/18-с об определении рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 28.02.2018г., данной предпринимателем ФИО4, согласно которой общая стоимость объектов оценки составила 868000 руб.

Также ответчик просит отложить судебное заседание для подтверждения отсутствия транспортных средств, представив копию своего заявления №101 от 19.07.2018г. в ФНС о предоставлении доступа к ранее переданным в ИФНС 22 по г.Москве оригиналам документов по сделкам со спорным имуществом.

Оценив доводы ходатайства, заслушав позицию истца, суд считает, что ответчиком не подтверждено наличие  оснований для отложения рассмотрения дела. Сведения о наличии, месте нахождения спорного имущества, его состоянии многократно запрашивались судом у ООО "Эгида" в период рассмотрения дела в целях проверки доводов ответчика, достоверных доказательств подтверждения которых суду  не предоставлялось, послужило основанием неоднократного отложения судебного разбирательства.

Представленная ООО "Эгида" копия письма №101 от 19.07.2018г. не содержит информации об утилизации спорного имущества; иных доказательств в подтверждение данных сведений ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в том числе в целях недопущения совершения ответчиком действий, направленных на дальнейшее затягивание процесса, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВМ-Авто» (заемщик) и Банком заключен кредитный договор 

<

***> от 05.10.2011, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит путем открытия кредитной линии на сумму 4 600 000 руб. на период с 05.10.2011 по 03.10.2014 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и не позднее 28 числа каждого месяца производить уплату процентов за пользование кредитом по день полного исполнения обязательств.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2011 между Банком и ООО «Автореал» (залогодатель) заключен договор залога №022/1 от 05.10.2011, в соответствии с которым общество передало в залог имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога, а именно 6 транспортных средств:

- грузовой лесовоз, марка, модель - КАМАЗ 53215-15 автомобиль сортиментовоз 58701В, VIN- 

<

***>, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя 740.31-24062347356, организация изготовитель ТС ЗАО «Транслес» (Россия), цвет - светло дымчатый, шасси ХТС 53215R62272436, кузов 0000174 (1973315), ПТС 50 MB 100610, свидетельство о регистрации 11 04 № 040530 от 28-12-2012, рeг. номер 

<

***> залоговая стоимость 372 224 руб.;

- грузовой лесовоз, прицеп сортиментовоз 8348, год выпуска 2006, ПТС 50 МВ 112030, залоговая стоимость – 104 140 руб.;

- п/прицеп автомобильный, марка, модель - НЕФАЗ 93341-12, VIN-X1F93341B60000611, год изготовления- 2006 г., организация изготовитель ОАО «Нефаз» (Башкортостан), шасси - отсутствует, кузов 60000611, цвет - светло-дымчатый, свидетельство о регистрации 11 04 № 040531 от 28-12-2012, ПТС 02 ME 409433, рег. номер 

<

***> залоговая стоимость 246 316 руб.;

-        седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ 65116, VIN- 

<

***>, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя 740.30 26062352287, организация изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», Цвет - золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов 1977002, ПТС 16 ME 475955, свидетельство о регистрации 11 04 №040523 от 28-12-2012, рег. номер 

<

***> залоговая стоимость 337 012 руб.;

-        седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ 65116, VIN- 

<

***>, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя 740.30 26062352145, организация изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», цвет - золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов 1977214, ПТС 16 ME 475738, свидетельство о регистрации 11 04 № 040533 от 28-12-2012, рег. номер 

<

***> залоговая стоимость 372 224 руб.;

- седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ 65116, VIN- 

<

***>, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя 740.30 26062349872, организация изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», цвет - золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов КАБ. 1975024, ПТС 16 ME 475492, свидетельство о регистрации 11 04 № 040532 от 28-12-2012, рег. номер 

<

***> залоговая стоимость 372 224 руб.

Вышеперечисленное имущество, за исключением прицепа сортиментовоза 8348, 23.12.2012 было зарегистрировано за новым собственником – ООО «УТЭП-Торг» на основании договора купли-продажи от 17.12.2012.

28.12.2012 между Банком и ООО «УТЭП-Торг» (поручитель) заключен договор поручительства № 022/4, согласно условиям которого поручитель совместно с ООО «ЕВМ-Авто» (заемщиком) несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором № 

<

***> от 05.10.2011 и всеми дополнительными соглашениями к нему, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 15.01.2013 между Банком (залогодержатель) и ООО «УТЭП-Торг» (залогодатель)  заключен договор о залоге № 022/2, в соответствии с условиями которого залогодатель обеспечивает исполнение Обществом «ЕВМ-Авто» (заемщик) обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 05.10.2011 залогом принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества (предмета залога), указанного в Приложении № 1 к договору. В Приложении № 1 поименованы  вышеперечисленные транспортные средства в количестве 5 единиц, являвшиеся предметом залога по договору №022/1 от 05.10.2011, за исключением прицепа сортиментовоза 8348.

Согласно п. 3 договора о залоге № 022/2 общая залоговая стоимость предметов залога составляет 1 655 860 руб.

12 декабря 2012 г. в адрес Банка поступило письмо №21 от 20.11.2012 от ООО «Автореал», подписанное директором ФИО6, которым истребовались оригиналы ПТС на заложенное имущество – транспортные средства для регистрационных действий в ГИБДД.

Впоследствии 15.01.2013 г. оригиналы ПТС на транспортные средства возвращены Банку с перерегистрированным правом собственности на ООО УТЭП-Торг (ИНН 

<

***>), что подтверждается актом приема-передачи документов от 15.01.2013 г.

В то же время до указанной передачи (возврата залогодержателю) оригиналов ПТС и оформления договорных залоговых отношений между Банком и ООО «УТЭП-Торг», 11 января 2013 года между ООО "Трейд" (залогодержатель) и ООО «УТЭП-Торг» (залогодатель) подписан договор залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства по заключенному теми же сторонами в тот же день договору займа, по условиям которого ООО «УТЭП-Торг» передает ООО «Трейд» имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, указанное в приложении № 1 к договору залога, а именно транспортные средства:

- грузовой лесовоз, марка, модель - КАМАЗ 53215-15 автомобиль сортиментовоз 58701В, VIN- 

<

***>, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя 740.31-24062347356, организация изготовитель ТС ЗАО «Транслес» (Россия), цвет - светло дымчатый, шасси ХТС 53215R62272436, кузов 0000174 (1973315), ПТС 50 MB 100610, свидетельство о регистрации 11 04 № 040530 от 28-12-2012, рeг. номер 

<

***> залоговая стоимость 372 224 руб.;

-        п/прицеп автомобильный, марка, модель - НЕФАЗ 93341-12, VIN-X1F93341B60000611, год изготовления- 2006 г., организация изготовитель ОАО «Нефаз» (Башкортостан), шасси - отсутствует, кузов 60000611, цвет - светло-дымчатый, свидетельство о регистрации 11 04 № 040531 от 28-12-2012, ПТС 02 ME 409433, рег. номер 

<

***> залоговая стоимость 246 316 руб.;

-        седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ 65116, VIN- 

<

***>, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя 740.30 26062352287, организация изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», Цвет - золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов 1977002, ПТС 16 ME 475955, свидетельство о регистрации 11 04 №040523 от 28-12-2012, рег. номер 

<

***> залоговая стоимость 337 012 руб.;

-        седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ 65116, VIN- 

<

***>, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя 740.30 26062352145, организация изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», цвет - золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов 1977214, ПТС 16 ME 475738, свидетельство о регистрации 11 04 № 040533 от 28-12-2012, рег. номер 

<

***> залоговая стоимость 372 224 руб.;

- седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ 65116, VIN- 

<

***>, год изготовления ТС - 2006, модель, № двигателя 740.30 26062349872, организация изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», цвет - золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов КАБ. 1975024, ПТС 16 ME 475492, свидетельство о регистрации 11 04 № 040532 от 28-12-2012, рег. номер 

<

***> залоговая стоимость 372 224 руб.

Предмет залога передан залогодержателю по акту приема-передачи от 11.01.2013 г.

Таким образом, спорное имущество передано должником истца в залог ООО "Трейд".

Заемщик истца по кредитному договору - ООО «ЕВМ-Авто» прекратил деятельность путем присоединения к ООО «Автореал» (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 20.05.2013).

ООО «Автореал» реорганизовано путем присоединения к ООО «АвтоРеал» (ИНН 

<

***>), о чем 20.05.2013 внесена запись о прекращении деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу № А28-9728/2013 164/10-163 требования Банка в сумме    4 293 336,44  руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «АвтоРеал».

В 2014 году ООО «Трейд» обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании долга с ООО «УТЭП-Торг» по договору займа 11.01.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 11.01.2013г. (дело №А29-1258/2014).

Решением по названному делу от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены - суд взыскал с ООО «УТЭП-Торг» в пользу ООО «Трейд» 1700000 руб. займа и обратил взыскание на заложенное имущество - спорные транспортные средства.

На основании выданных по делу №А29-1258/2014 исполнительных листов ООО «Трейд» инициировано возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УТЭП-Торг» - 1 июля 2014 года в отношении ООО «УТЭП-Торг» введена процедура банкротства наблюдение, требования ООО «Трейд» к должнику в сумме 1730000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога движимого имущества от 11.01.2013г.

В период наблюдения в отношении ООО «УТЭП-Торг» Банком предприняты действия по регистрации спорного обременения на основании договора залога от 15.01.2013 №022/2 - согласно представленным Банком свидетельствам о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 15 августа 2014 г. (т.2 л.д.8-13), соответствующее обременение в отношении спорного имущества на основании договора залога от 15.01.2013 №022/2 зарегистрировано 14 августа 2014 года.

Решением от 06.10.2014 по делу №А29-3973/2014 ООО «УТЭП-Торг» признано несостоятельным (банкротом).

Требования Банка, основанные на заключенном им с должником договоре залога от 15.01.2013г., также были признаны обоснованными и включены в сумме 4293336 руб. 44 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов реестр ООО «УТЭП-Торг», в том числе требования в сумме 1005000 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника. (определением от 28 января 2015 г. по делу №А29-3973/2014 (Т-75385/2014). При этом размер требований, обеспеченных залогом имущества должника, определен на основании отчета об оценке транспортных средств, размещенному на сайте ЕФРСБ, по состоянию на 17.11.2014. 

Указанным определением также рассмотрены требования ООО "Трейд" о признании Банка последующим залогодержателем имущества должника.

Оценив обстоятельства заключения в отношении спорного имущества еще одного договора залога от 11.01.2013г. между ООО "Трейд" и ООО «УТЭП-Торг», суд определением от 28 января 2015 г. по делу №А29-3973/2014 (Т-75385/2014), суд признал, что на дату заключения должником договора залога с ООО «Трейд» 11.01.2013, транспортные средства, принадлежащие ООО «УТЭП-Торг», уже  находились в залоге у Банка. Его право залогодержателя возникло первоначально по договору от 05.10.2011, в декабре 2012 новым собственником залогового имущества стал должник, который в силу закона приобрел права и обязанности залогодателя, а оформление нового договора залога от 15.01.2013 произведено в целях правовой определенности в наименовании залогодателя и в связи с изменением состава залогового имущества (исключением прицепа сортиментовоза).

Таким образом, суд пришел к выводу, что Банк является первоначальным залогодержателем транспортных средств.

Ранее, отказывая  ООО «УТЭП-Торг» в иске о признании недействительным заключенного им с Банком договора залога №022/2 от 15.01.2013г., и установив те же обстоятельства по вопросу старшинства залогов,  решением от 24 июня 2014 года по делу №А29-1347/2014 суд признал в действиях должника по оспариванию сделки злоупотребление правом.

10 февраля 2015 года определением по делу №А29-3973/2014 начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у Банка и ООО "Трейд", определена в общей сумме  1 005 000 руб., в том числе: КАМАЗ 53215-15 идентификационный номер  – 

<

***> в размере 110 000 руб.; КАМАЗ-65116 идентификационный номер ХТС65116061121313 в размере 65 000 руб.; КАМАЗ-65116, идентификационный номер ХТС65116061121893 в размере 360 000 руб.; КАМАЗ-65116, идентификационный номер – ХТС65116061121943 в размере  360 000 руб.; НЕФАЗ-93341-12 идентификационный номер 

<

***> в размере 110 000 руб.

Впоследствии установленные в деле о банкротстве ООО «УТЭП-Торг» требования ООО «Трейд» неоднократно были предметом договоров уступки, что нашло отражение в вынесенных судебных актах о замене взыскателя по исполнительному производству и замене кредитора в деле о банкротстве.

Так, определением от 25 мая 2015 года по делу №А29-1258/2014 произведена замена взыскателя по исполнительным производствам, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество - с ООО «Трейд» на его правопреемника - ООО "Эгида" в связи с заключенным договором уступки от 18 марта 2015г.; на основании данного определения произведена и замена кредитора в деле о банкротстве  ООО «УТЭП-Торг» (определением от 16 декабря 2015 года по делу №А29-3973/2014 кредитор ООО "Трейд" заменен на ООО "Эгида" в размере 1730000 руб.).

А определением от 24 июня 2016 года по делу №А29-3973/2014 кредитор ООО "Эгида" заменен на ООО "Автомобильная Реальность" в размере 1730000 руб. на основании договора №12 уступки прав требования (цессии) от 29.04.2016.

Определением от 30 марта 2017 года по делу №А29-3973/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УТЭП-Торг» прекращено.

Сведений о реализации заложенного имущества и удовлетворении требований залоговых кредиторов материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «УТЭП-Торг» не содержат.

По завершении дела о банкротстве ООО  «УТЭП-Торг» в порядке искового производства задолженность и проценты по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2011г. в размере 4293336 руб. 44 коп. с ООО «УТЭП-Торг» как поручителя обязательств заемщика взыскана судом в пользу Банка решением от 29 января 2018 года по делу №А29-15781/2017.

Доказательств исполнения решения материалы дела не содержат.

21 июня 2017 года Банк обращался в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «УТЭП-Торг» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от 22 августа 2017 года по делу №А29-7996/2017 требования Банка оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассматриваемый иск повторно поступил в Арбитражный суд Республики Коми 30.08.2017г.; определением от 10 октября 2017 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

Подаче иска предшествовало вручение Банком ООО  «УТЭП-Торг» протеста на вывод заложенного имущества с места хранения согласно договора о залоге №022/2 от 15.01.2013г. (т.1 л.д.36).

ООО «УТЭП-Торг» представлен в дело акт приема-передачи транспортных средств от 2 августа 2017 года (т.1 л.д.147), согласно которому спорное имущество как предмет залога, на которое обращено взыскание решением по делу №А29-1258/2014, передано должником ООО "Эгида".

По договору купли-продажи транспортного средства от 7 сентября 2017 года (т.1 л.д.143) ООО "Эгида" (продавец) продало ФИО2 полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341-12, государственный регистрационный знак 

<

***> по цене 140000 руб.

Из представленного ООО "Эгида" паспорта  транспортного средства в отношении автомобиля НЕФАЗ 93341-12 следует, что переход права собственности от ООО «УТЭП-Торг» к ООО "Эгида" зарегистрирован 12.08.2017г. на основании договора купли-продажи  от 03.08.2017г. 

Согласно истребованным у Управления ГИБДД сведениям от 20.10.2017г. (т.1 л.д.101-103), собственником транспортного средства Нефаз 93341-12, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора  от 07.09.2017г. зарегистрирована ФИО2 (далее - ФИО2), КАМАЗ-65116, государственный регистрационный знак 

<

***>  ООО «УТЭП-Торг». На остальные спорные транспортные средства регистрация была прекращена, в дальнейшем на учет не ставились.

Определением от 30 октября 2017 года по делу №А29-1258/2014 по заявлению ООО "Эгида" выданы дубликаты исполнительных листов, в том числе серии ФС 013884747 - об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от 11.01.2013г.

В дальнейшем ООО "Эгида"  обращалось в суд в рамках того же дела с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Определением от 23 мая 2018 года по делу №А29-1258/2014 судом утверждено мировое соглашение - соглашение об отступном от 01.03.2018 между ООО «Эгида» и ООО «УТЭП-Торг», по условиям которого ООО «УТЭП-Торг» в качестве отступного передает ООО "Эгида" транспортные средства:

№

Транспортное средство

Состояние транспортного средства

Стоимость Транспортного

средства, утвержденная

сторонами

1

грузовой лесовоз, марка, модель - КАМАЗ 53215-15 автомобиль сортиментовоз 58701 В, VIN - 

<

***>, год изготовления ТС -2006, модель, № двигателя 740.31 -24062347356, организация изготовитель ТС ЗАО «Транс-лес» (Россия), цвет - светло дымчатый, шасси ХТС 53215R62272436, кузов 0000174(1973315). ПТС 50 MB 100610, свидетельство о регистрации 11 04  № 040530 от 28-12-2012, per. номер Н 243X0 11

Неудовлетворительное.

Транспортное  средство разукомплектовано, коррозия,      ремонтные работы     экономически нецелесообразны - подлежит утилизации. Полуоси сняты, редуктор снят,  рессор  нет,   топливный банк отсутствует,     колеса     частично сняты, частично колеса сдуты.      Транспортное средство не находу.

70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

2

п/прице п автомобильный,

марка, модель НЕФA3 93341-12, VINX11-933411360000611. год изготовления- 2006 г., организация изготовитель ОАО «Нефаз» (Башкортостан), шасси - отсутствует, кузов 60000611, цвет -светло-дымчатый, свидетельство о регистрации 11 30 № 639875 от 26.03.2015, ПТС 11 (Ж 265247. per. номер 

<

***>

Состояние        условно пригодное, следы коррозии, колеса сдуты, в полной  комплектации.

105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек

3

седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ 65116, VIN-ХТС 651 16061121943,  год  изготовления ТС – 2006, модель  № двигателя 740.30 26062352287, организация изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», Цвет -золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов 1977002,  ПТС 11 ОК 265246, свидетельство о регистрации 11 30 № 639874 от 26.03.2015, с контейнером № 52, б\у. вместимость 40 тн, peг. номер 

<

***>

Состояние        условно пригодное,  следы  коррозии,    колеса    сдуты, требуются    ремонтные работы, в полной комплектации.

196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек

4

седельный тягач, марка, модель - КАМАЗ 651 16, VIN-

<

***>, год  изготовления ГС - 2006, модель, № двигателя 740.30 26062352145, организации изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», цвет -золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов 1977214, ПТС 11 ОК 265248. свидетельство о регистрации 11 30 639876 от 26.03.2015. per. номер 

<

***>

 

Состояние        условно пригодное,  следы  коррозии,    колеса    сдуты

требуются ремонтные работы, в полной комплектации.

 

196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек)                                       

5

седельный тягач, марка, модель – КАМАЗ 65116, VIN - 

<

***>, год изготовления ТС – 2006, модель, № двигателя 740.30  26062349872, организация изготовитель ТС ОАО «КАМАЗ», цвет – золотисто-желтый, шасси 

<

***>, кузов КАБ 1975024. ПТС 16 МE 475492 свидетельства о регистрации

 11 04 № 040532 от 28-12-2012

Рег. Номер 

<

***>

Состояние неудовлетворительное. В разобранном состоянии: в наличии только кабина. Коррозия. Двигатель открыт, нет коробки переключения скopoстей. Ремонтные работы экономически нецелесообразны - подлежит утилизации.

 

40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек

 

Стоимость транспортных средств установлена на основании справки 02-06/18–с от 28.02.2018 оценщик ИП ФИО4, с дисконтом 30 процентов 

ООО "Эгида" заявляло суду об отсутствии предмета залога, указывая на то, что в отношении четырех из пяти единиц техники (с идентификационными номерами 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> и 

<

***>) составлен приказ №19 от 25 мая 2018 года об утверждении перечня имущества, подлежащего списанию (т.3 л.д.31). Как указано в данном приказе, после списания транспортные средства подлежат утилизации, на высвободившиеся агрегаты после списания транспортных средств составить акт и принять к учету.

Доказательств фактически предпринятых мер по утилизации спорного имущества ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что исковые требования, заявленные к ООО "Эгида", подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ)Ф исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 2 названной статьи последующий залог допускается, если иное не установлено законом, если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий.

Таким образом, в отсутствие законодательного запрета на заключение договора последующего залога в отношении имущества, не являющегося недвижимым, оснований считать недействительным (ничтожным) договор последующего залога, заключенного сторонами, не имеется.

В силу п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Поскольку договор залога, заключенный между ООО "Трейд" и ООО "УТЭП-Торг" от 11.01.2013 был заключен позднее, чем договор залога от 05.10.2011, заключенный Банком с ООО "Автореал", Банк является первичным залогодержателем. Такие же выводы сделаны судом при включении требований Банка в реестр требований кредиторов ООО "УТЭП-Торг" определением от 28.01.2015г. по делу №А29-3973/2014 (Т-75385/2014).

Определяя права предшествующего залогодержателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество последующим залогодержателем, законодатель говорит о праве предшествующего потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество именно одновременно с последующим залогодержателем. То есть, применительно к настоящему спору, узнав об обращении взыскания на предмет залога в пользу ООО "Трейд", Банк вправе был заявить требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства и обращении взыскания на это имущество.

Согласно разъяснению, данному в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге": в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, нарушение договора залогодателем в части несоблюдения запрета на последующую передачу залогового имущества в последующий залог не ведет к недействительности договора от 11.01.2013, однако наделяет первичного залогодержателя правом одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Поскольку Банк не воспользовался данным правом, имущество на которое истец просит обратить взыскание, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом. Таким образом, сохранение залога обеспечивает реализацию интересов Банка при исполнении кредитного договора.

При этом до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующим залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество является учтенным, что отражено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

То обстоятельство, что данный учет произведен уже после заключения договора между ООО "Трейд" и ООО "УТЭП-Торг" (14.08.2014г.), не влияет на правомерность предъявления требований Банка к ООО "Эгида", поскольку первый из установленных судом договор уступки между ООО "УТЭП-Торг" и ООО "Эгида" был заключен 18 марта 2015 года.

Соответственно, ООО "Эгида" не может быть признано добросовестным приобретателем, к которому не могут быть предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в по. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п. 1 ст. 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Последующие отчуждения в отношении спорного имущества, как следует из материалов дела, не привели к утрате ООО "Эгида" права владения всеми заявленными в иске единицами техники.

В частности, договор между ООО "Эгида" и ФИО2 в отношении полуприцепа автомобильного НЕФАЗ 93341-12, не смотря на то, что по нему произведены регистрационные действия органами ГИБДД в отношении ФИО2, не повлек фактического выбытия данной единицы техники из собственности ООО "Эгида" - данный полуприцеп был передан от ООО "УТЭП-Торг" ответчику (ООО "Эгида") в порядке отступного по утвержденному 23.05.2018г. судом мировому соглашению, предоставлялся ООО "Эгида" для оценки предпринимателю ФИО4 по состоянию на 28.02.2018г.

Доказательств отсутствия предмета залога, его уничтожения, повреждения до степени невозможности реализации в целях удовлетворения требований Банка, суду не представлено.

Равным образом не представлено ответчиком возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из представленной ООО "Эгида" справки оценщика по состоянию на 28.02.2018г., с которой истец в уточненной редакции исковых требований согласился. От инициирования экспертизы по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества ответчик уклонился, не смотря на неоднократные предложения суда.

С учетом изложенного исковые требования, заявленные к ООО "Эгида", подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины  на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 15.01.2013 № 022/2 в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), находящееся у Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), а именно:

1) на автомобиль КамАЗ 65116, седельный тягач, идентификационный  номер  (VIN) 

<

***>, 2006 г.в., регистрационный знак 

<

***> цвет кузова золот. желтый; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 58000 рублей;

2) на автомобиль КамАЗ 65116, седельный тягач, идентификационный  номер  (VIN) 

<

***>, 2006 г.в., регистрационный знак 

<

***> цвет кузова золот. желтый; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 280000 рублей;

3) автомобиль КамАЗ 65116, седельный тягач, идентификационный  номер  (VIN) 

<

***>, 2006 г.в., регистрационный знак 

<

***> цвет кузова золот. желтый; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 280000 рублей;

4) автомобиль КамАЗ 53215-15 сортиментовоз 58701В, грузовой лесовоз, идентификационный  номер  (VIN)   

<

***>, 2006 г.в., регистрационный знак 

<

***>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 100000 рублей.

5) на полуприцеп автомобильный НефАЗ 93341-12, идентификационный  номер  (VIN)   

<

***>, 2006 г.в., кузов (прицеп) № 60000611, цвет кузова светло-дымчатый, регистрационный знак 

<

***>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Т.Ф. Изъюрова