РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69444/21-33-515

г. Москва

22 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эксплуатация»

к ответчику/заинтересованному лицу: Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным Постановления от 23.03.2021 года по делу № 1455-ЗУ/9083975-21-20,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления от 23.03.2021 года по делу № 1455-ЗУ/9083975-21-20.

Решением от 06.08.2021г. постановление Госинспекции по недвижимости от 23.03.2021 года по делу № 1455-ЗУ/9083975-21-20 о привлечении ООО «Эксплуатация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы было признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021г. решение Арбитражного суда г. Москвы от  06.08.2021г. было оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А40-69444/2021 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал, что необходимо дать оценку тому, подразумевает и допускает ли эксплуатация продовольственно-складского корпуса по условиям договора размещение магазина и торговлю товарами.

В судебном заседании 10.06.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.06.2022г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости г.Москвы (Инспекция) в отношении ООО «Эксплуатация» (Заявитель) было вынесено Постановление о назначении административного наказания от 23.03.2021 по делу № 1455-ЗУ/9083975-21 (Постановление), согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в области землепользования в г.Москве в порядке ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы: «Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.».

Деятельность Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» и Положением от 25.04.2012 № 184-ПП о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Пункт 2 ст. 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Из материалов административного дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО2. 29.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, уч. влд. 77, корп. 1, стр. 4.

Земельный участок по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, уч. влд. 77, корп. 1, стр. 4, общей площадью 6481 кв.м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет№ 77:08:0015001:49.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН), Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок предоставлен ООО «Эксплуатация» в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.03.2005 № М-08-024320 для эксплуатации продовольственно-складского корпуса на срок до 21.04.2053. Договор является действующим.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке расположено и эксплуатируется нежилое здание по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 77, корп. 1, стр. 4, площадью 2406,9 кв.м, 2002 года постройки. Здание поставлено на государственный кадастровый учет №77:08:0015001:1010 и находится в собственности ООО «Эксплуатация», что подтверждается записью в ЕГРН от 21.10.2016 № 77-77/012-77/012/012/2016-1043/2 и передано в аренду ПВ ООО «Фирма «Техноавиа». Вышеуказанное здание используется под оптово-розничный магазин спецодежды и спецобуви «Техноавиа».

В помещениях в вышеуказанном здании размещены стеллажи и представлены товары (спецодежда и обувь) с ценниками, а также оборудованы примерочные. В помещениях организована работа менеджеров.

Согласно п. 4.4 раздела 4 «Особые условия договора» в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.11.2018, арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

Согласно п. 6.4 раздела 6 «Права и обязанности арендодателя»» в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.11.2018: «В случае нарушения разрешенного использования (несоблюдения цели предоставления) земельного участка уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы с привлечением при необходимости государственных учреждений города Москвы и иных организаций осуществляют мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.»

Согласно информации ИС РЕОН на дату проведения планового (рейдового) обследования договор аренды имел статус действующего, дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования земельного участка не заключалось, т.е. распорядительный акт полномочного органа власти города Москвы об изменении целевого назначения земельного участка не выдавался.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется ООО «Эксплуатация» с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Указанными действиями Общества нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В том случае, когда участок предоставляется в аренду для определенного вида использования, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Следовательно, Заявитель мог совершать на земельном участке только деятельность, предусмотренную Договором аренды.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 29.01.2021 № 9083975, в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2021 № 9083975 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Заявителем также нарушена ч.1 ст.615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, а также содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2, п.п. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Заявителем нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, что может быть квалифицированно, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка, а именно: для эксплуатации продовольственно-складского корпуса.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в Договор (в настоящем деле - в Договор аренды), которым оформлены права на данный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина