АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года

Дело № А33-13522/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 13.11.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарджилия КРСК» (ИНН 2465121280, ОГРН 1152468009143)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2019 № 1,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2018 № 400271,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нарджилия КРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 115 438 руб. страхового возмещения, 50 руб. почтовых расходов.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено судебное заседание.  

Определением от 16.09.2019 по делу назначена комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» ФИО5, ФИО6

В материалы дела 23.10.2019 из ООО «Авто-Мобил» поступило заключение экспертов от 18.10.2019 № 154.

Предметом рассматриваемого иска являются требования истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, свои требования истец основывает на заключении о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 15.02.2019 № 404, подготовленного ООО «Фортуна-Эксперт».

ООО «СК «Согласие» исковые требования не признало, представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым полагает свои обязательства перед истцом по оплате страхового возмещения исполненными в размере соответствующем требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 декабря 2018 года по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средства: принадлежащего ООО «Нарджилия КРСК» автомобиля KIA Quoris г/н 

<

***> под управлением ФИО7, а также автомобиля Honda Integra г/н С170НС124 под управлением собственника ФИО1.

В соответствии со справкой о ДТП от 22.12.2018 № 040033603 причиной происшествия стало нарушение водителем Honda Integra г/н С170НС124 Гайдуком В.В. п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из справки о ДТП следует, что автомобилю KIA Quoris г/н 

<

***> причинены повреждения правой передней фары, бампера переднего, омывателя фары правой передней, решетки радиатора.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Quoris г/н 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису МММ № 5001427912 в страховой компании ООО «СК «Согласие».

ООО «Нарджилия КРСК» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае от 21.01.2019, в связи с чем последнее выдало заявителю направление на проведение технической экспертизы в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (СибАссист) от 21.01.2019, которое подготовило акт осмотра от 21.01.2019 (калькуляция № 2670188/18-Пр), в соответствии с которым размер ущерба транспортному средству KIA Quoris г/н 

<

***> составил 159 511 руб.

Платежным поручением от 04.02.2019 ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Нарджилия КРСК» страховое возмещение в размере 159 511 руб. 

Истец полагал размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, обратился в ООО «Фортуна-Эксперт» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № 404 от 15.02.2018, составленного компанией ООО «Фортуна - Эксперт», стоимость восстановительного ремонта KIA Quoris без учёта износа составила 480 762 руб. 73 коп с учётом износа, 345 991 руб. 98 коп. 

Кроме того, ООО «Нарджилия КРСК» обратилось в ООО «КИА-центр Красноярск» за установлением стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера. Согласно счёта на оплату № 0278 от 11.02.2019 выставленного ООО «КИА-центр Красноярск», стоимость восстановительного ремонта с учётом 15% скидки на запасные части и ремонтные работы составила 488 132 руб. 73 коп.

После получения указанных сведений ООО «Нарджилия КРСК» обратилось в ООО «СК «Согласие» с претензией от 06.03.2019, в которой просило произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по проведению экспертизы, произвести доплату УТС.

Платежным поручением от 28.03.2019 № 76108 ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 125 051 руб.

Истец полагает размер ущерба причинённого автомобилю KIA Quoris г/н 

<

***> в результате ДТП от 22.12.2018 равным  510 163 руб. 27 коп. (488 132 руб. 73 коп. + 17 030 руб. 54 коп. + 5 000 руб.), а размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО подлежащим выплате в размере максимальной страховой суммы – 400 000 руб.

В связи с указанным, истец обратился с настоящим иском с требованием о взыскании 115 438 руб. (400 000 руб. – 159 511 руб. – 125 051 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание потерпевшим в ДТП страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности со страховой организации.

Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. б).

Факт ДТП, его обстоятельства, наличие вины ФИО1 сторонами не оспаривается, вместе с тем, между сторонами имеется спор о размере причиненного автомобилю KIA Quoris г/н 

<

***> ущерба.

Таким образом, предметом рассматриваемого иска являются требования истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование размера исковых требований истец ссылается на заключение о стоимости восстановительного ремонта от 15.02.2019 № 404 подготовленного ООО «Фортуна-Эксперт». Ответчик  не  согласен  с  требованиями  истца,  ссылается  на  экспертное  заключение ООО «Сибирская ассистанская компания». 

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением от 16.09.2019 по делу назначена комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» ФИО5, ФИО6

В материалы дела 23.10.2019 из ООО «Авто-Мобил» поступило заключение экспертов от 18.10.2019 № 154, в соответствии с которым эксперты пришли к следующим выводам:

- поврежденные элементы и детали перечисленные в актах осмотров № 267088/18 от 21.01.2019 ООО «ГК «Сибассист» и № 404 от 08.02.2019 ООО «Фортуна – Эксперт» относятся к заявленному истцом механизму ДТП в полном объеме;

- стоимость восстановительного ремонта ТС KIA Quoris г/н 

<

***> в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с использованием сертифицированного и лицензионного расчетного комплекса, с учетом ответа на первый вопрос, без учета износа запасных частей с округлением составляет 353 100 руб., а с учетом износа запасных частей с округлением составляет 267 700 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта KIA Quoris г/н 

<

***> по ценам дилера на дату ДТП 22.12.2018, с округлением составляет 473 900 руб.

Исследовав заключение экспертов от 18.10.2019 № 154, суд находит его обоснованным и последовательным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и в отсутствие возражений сторон принимает в качестве доказательства по делу.

После поступления в материалы дела указанного заключения экспертов, ответчик представил в суд пояснения, в соответствии с которыми страховая организация полагает подлежащим к применению для определения размера страховой выплаты по ОСАГО вывод экспертов о стоимости восстановительного ремонта в размере 267 700 руб. (определенной в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П). 

Кроме того, ответчик отметил, что разница между размером восстановительного ремонта, определенного в рамках судебной экспертизы (267 700 руб.) и фактически выплаченным страховым возмещением (284 562 руб., в том числе 268 051 руб. на восстановительный ремонт) находится в пределах статистической погрешности, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика.

Истец полагал применимыми к спорным правоотношениями выводы экспертного заключения от 18.10.2019 № 154 о стоимости восстановительного ремонта по ценам дилера (473 900 руб.), что обосновал тем обстоятельством, что на момент ДТП на автомобиль KIA Quoris г/н 

<

***> распространялась гарантия завода-изготовителя. Кроме  того, истец  заявил, что ответчик необоснованно произвел  выплату  страхового  возмещения в  денежном  выражении  вместо натуральной  выплаты   в  виде  оплаты  ремонта  автомобиля  у  официального дилера. 

Оценив доводы сторон, суд полагает применимым к сложившимся между сторонами правоотношениям вывод экспертов о размере затрат на восстановительный ремонт, определенный в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, по следующим основаниям. 

В соответствии  с   пунктом  15.1  статьи  12 Закона Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким  образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения при   натуральной форме возмещения  определяется  также  на  основании единой методики. 

В силу пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой 19.09.2014 № 432-П.

Согласно преамбуле к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014, настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Условиями договора обязательного страхования транспортного средства (полис от 03.10.2018 МММ № 5001427912), заключенного между страховщиком и страхователем, указанными выше разъяснениями норм права не предусмотрена обязанность страховщика по организации ремонта поврежденного транспортного средства оригинальными запасными частями. Кроме  того,  ремонт  транспортного  средства  на  станции  технического  обслуживания по направлению  страховщика (даже   у  официального дилера)  не  изменяет размер  подлежащей  выплате   суммы  страхового  возмещения,  которая  в соответствии  с  пунктом  15.1  статьи  12 Закона  Об ОСАГО  подлежит определению по  единой методике.

Исходя из  выводов  судебных  экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Quoris г/н 

<

***> рассчитанная в соответствии с требованиями единой методики,  составляет 267 700 руб.

Ответчиком  произведена выплата  в  размере  284 562  руб., что  свидетельствует   об исполнении ответчиком  обязательств по  договору  ОСАГО  в полном  объеме. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения является не обоснованным, удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, 34 000 руб. судебных расходов ООО «СК «Согласие» по оплате судебной  экспертизы подлежат отнесению на истца. Почтовые  расходы,  расходы  на  оплату государственной пошлины  также  относятся  на  истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать.

Взыскать  с общества с  ограниченной  ответственностью «НАРЖДИЛИЯ КРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  34000 руб. – расходов  на  оплату судебной  экспертизы. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева