354/2017-534268(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А56-59911/2017

01 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 01 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачевой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТАЛЛ"  ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК  ВЕНТАВАНГАРД"  

о взыскании 719 048 руб. 

при участии - от истца: представитель не явился (извещен); - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО "СтройМеталл" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО "ВК ВентАвангард" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности  в размере 698 875,98руб., пени в размере 20 173руб., а также расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000руб.  

Решением от 13.10.2017 суд взыскал с ООО "ВК ВентАвангард" в пользу ООО  "СтройМеталл" задолженность в размере 698 875,98руб., пени в размере 20 173руб.  

 Поскольку при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о  распределение судебных расходов (вопрос о государственной пошлины и расходов на  оплату услуг представителя), суд в порядке статьи 178 АПК РФ назначил судебное  заседание на 25.10.2017 для вынесения дополнительного решения по настоящему делу.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ"  проводится в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте рассмотрение заявления, согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  

требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

 Решение по настоящему делу было вынесено 13.10.2017, не вступило в законную  силу.  

 Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об  удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из  заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных  расходов, срок и порядок обжалования решения.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные  расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой  стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются  за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания,  в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В доказательство факта и размера понесенных расходов истец представил: договор  на оказание юридических консультационных услуг от 01.06.2017, квитанцию от  01.06.2017 на сумму 50 000руб., трудовой договор № 3 от 17.05.2014, приказ № 3 от  17.05.2014, дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2017, электронные билеты на  общую сумму 10 352руб.  

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 01.06.2017 (п. 1.1)  Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги:  

е) представительство интересов Заказчика на этапе исполнения судебного акта в  кредитных организациях и государственных органах по принудительному исполнению  

судебных актов;  

f) обжалование действий (бездействий) должностных лиц и государственных  органов по вопросам исполнения судебного акта.  

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение  понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем  истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, степень сложности дела и  признает разумными и обоснованными понесенные им расходы в общей сумме,  включая транспортные расходы в размере 35 000руб..  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "ВК ВентАвангард" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации:  01.10.2012) в пользу ООО "СтройМеталл" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации:  03.02.2010) судебные расходы в размере 35 000руб. и расходы по уплате госпошлины в  размере 16 978,00руб.  

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.