756/2017-102585(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-34414/2009

г. Самара

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Ефанова А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу ГКУ «Главтатдортранс»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года о  признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.07.2017 по делу № А65- 34414/2009 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУР-1»  (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 общество с  ограниченной ответственностью «НУР-1», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.07.2017 поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «НУР-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Высокогорский район, ФИО2 о признании недействительными решения  собрания кредиторов должника от 20.07.2017 (вх. № 24866).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу   № А65-34414/2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Признать недействительными решение собрания кредиторов от 20.07.2017 по  дополнительному вопросу: об утверждении порядка, сроков и условий реализации прав  требования (дебиторская задолженность) ООО «НУР-1» к ФИО3.  

Не согласившись с указанным определением, ГКУ «Главтатдортранс» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 14.11.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  04.09.2017 по делу № А65-34414/2009, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника  обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 20.07.2017 по дополнительному вопросу: об утверждении порядка, сроков и  условий реализации прав требования (дебиторская задолженность) ООО «НУР-1» к  ФИО3, ссылаясь на то, что оно нарушает права и законные  интересы должника и его кредиторов, поскольку имеется возможность поступления в  рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 всей суммы  долга, тогда как собранием кредиторов предусмотрена реализация права требования к  ФИО3 долга в размере 1 119 589,62 руб. по начальной цене реализации в 109  505,96 руб.  

Признавая требования конкурсного управляющего обоснованными суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью  такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов этого лица.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  

пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов,  подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или  нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о  банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. В частности,  утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,  равно как и внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях  законодателем отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 139 Закона о  банкротстве).  

Суд первой инстанции установил, что в рамках исполнительного производства №  22032/17/16005-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «НУР-1»  1 119 589,62 руб. со счетов должника списаны денежные средства в общем размере 628  065, 69 руб., что превышает 50% от суммы всего долга, а следовательно должником в  настоящем деле не утрачена возможность полного получения удовлетворения своего  требования к ФИО3  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  обжалуемое решение о реализации права требования должника к ФИО3 на  открытых торгах по начальной цене реализации в 109 505,96 руб., что составляет менее  10% от суммы самого требования, при наличии доказательства погашения долга на дату  судебного разбирательства более чем на 50% и возможности полного погашения в рамках  исполнительного производства, нарушает права должника и его кредиторов, тогда как  целью конкурсного производства в соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о  банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.  

Ссылка заявителя на отчет об оценке прав требования № 48/07-17 от 13.07.2017  который содержит вывод о невозможности погашения дебиторской задолженности  ФИО3 судебной коллегией отклоняется, как противоречащий  обстоятельствам установленным в рамках исполнительного производства №  22032/17/16005-ИП.  

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании  правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не  имеется.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда  о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.  

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является  окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года о  признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.07.2017 по делу № А65- 34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному  обжалованию не подлежит.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи О.Н. Радушева 

 А.А. Ефанов