Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-19090/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области на решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 25.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А70-19090/2024 по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (625033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании лицензии на алкогольную продукцию.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025.

от общества с ограниченной ответственностью «Люкс» – ФИО3 по доверенности от 04.01.2025.

Суд установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс»» (далее – общество, ООО «Люкс») об аннулировании лицензии от 28.11.2018 № 72РП 00000806 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Решением от 05.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить его требование.

По мнению подателя жалобы, судами не учтена повышенная опасность правонарушений, связанных с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции; вывод судов о несоразмерности и несправедливости испрашиваемой меры административного воздействия является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществу 28.11.2018 выдана лицензия № 72РП00000806 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении по адресу: 

<

...>, сроком действия до 27.11.2025.

08.08.2024 из Управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени (далее – УМВД России по г. Тюмени) в департамент поступили материалы дела по факту дистанционной продажи алкогольной продукции через интернет-ресурс; 07.08.2024 должностными лицами УМВД России по г. Тюмени была проведена проверка, в результате которой установлен факт продажи ФИО4 алкогольной продукции без соответствующей лицензии (6 бутылок водки «Беленькая»), в связи с чем в отношении данного лица составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2024         № 72Т701179331. Кроме того, в ходе осмотра транспортного средства ФИО4 дополнительно обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 45 закрытых бутылок.

Для получения информации о местах реализации данной продукции УМВД России по г. Тюмени в департамент был направлен запрос от 08.08.2024 № 91/5/6.

Путем направления запроса в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об обороте вышеуказанной алкогольной продукции установлено, что 32 бутылки реализованы в различные даты в объекте общественного питания бар-маркет «Градус», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Люкс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия департаментом решения от 16.08.2024 № 3 о приостановлении действия лицензии от 28.11.2018 № 72РП 00000806 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае аннулирование выданной обществу лицензии не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995                   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии. 

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

На основании пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания).

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац седьмой пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Из подпункта 21 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 9 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснил, что приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную меру административного воздействия, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П; определения от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишая его возможности заниматься определенным видом деятельности, лицензирующий орган и суды не должны ограничиваться формальным установлением наличия оснований, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, и обязаны исследовать все обстоятельства дела, оценить существенность допущенных лицензиатом нарушений и с учетом этого решить вопрос о необходимости применения дополнительной меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух  инстанций установили факты реализации обществом алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия потребительской тары, что по существу обществом и не оспаривается; по данным фактам постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района город Тюмени от 21.11.2024 № 5-754/2024/7м генеральный директор ООО «Люкс» ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Доказательств грубого и систематического нарушения законодательства об обороте алкогольной продукции, необходимых и достаточных для принятия такой меры административного воздействия как аннулирование спорной лицензии, департаментом не представлено и соразмерность испрашиваемой меры административного воздействия совершенному правонарушению не подтверждена.

Кроме того, желая предотвращения негативных последствий, действуя разумно и добросовестно, во избежание риска совершения новых подобных правонарушений обществом в отношении продавца, осуществлявшего продажу алкогольной продукции в закрытой таре вне обособленного подразделения, применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного департаментом требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию департамента по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19090/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

ФИО1