ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9059/2020

г. Чита

24 марта 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09  февраля 2021 года о прекращении производства по делу № А78-9059/2020 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  314032727200021, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления от 5 октября 2020 года № 333 по делу об административном  правонарушении,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует ФИО2,  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель,  ИП ФИО3 или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского  края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление  Роспотребнадзора или административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 5 октября 2020 года № 333 по делу об административном  правонарушении.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее –  ФИО2).  

8 февраля 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ИП ФИО3  поступило заявление об отказе от требований в полном объеме (т. 1, л.д. 141).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2021 года  производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ заявителя от требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  обжаловал его в апелляционном порядке, и считает его подлежащим отмене.  

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что он отказывался участвовать в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне  Управления Роспотребнадзора и просил арбитражный суд вынести решение по делу А78- 9059/2020 об отмене постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора №  333 от 05.10.2020 и о возвращении дела в Управление Роспотребнадзора на новое  рассмотрение в виду существенного нарушения административным органом прав  потерпевшего, предусмотренных статьями 25.2 – 25.3, 30.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП ФИО3, а  также в связи с необходимостью применения закона об административном  правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в  

связи с мягкостью примененного административного наказания в отношении ИП Урбаева  О.С.  

В отзыве Управление Роспотребнадзора просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что  подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

При этом Управлением Роспотребнадзора заявлено ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение о прекращении  производства по делу не подлежащим отмене, исходя из следующего.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично (часть 2).  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5).  

Следовательно, принятие судом отказа от иска возможно при соблюдении  следующих обязательных условий:  

– такой отказ не должен противоречить закону; 

– такой отказ не должен нарушать права других лиц. 

В рассматриваемом случае отказ предпринимателя от требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано самим предпринимателем  ФИО3 и скреплено его печатью.  

На основании указанного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о  возможности прекращения производство по делу.  

Доказательств нарушения прав каких-либо других лиц, в том числе ФИО2 принятием данного отказа от заявленных требований суду апелляционной инстанции  не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.  

Отказ предпринимателя от заявленных требований является его правом,  предусмотренным частью 2 статьи 49 АПК РФ, а несогласие ФИО2 с  оспариваемым постановлением не свидетельствует о нарушении его прав  рассматриваемым отказом заявителя от заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции правомерно и обоснованно  принял отказ ИП ФИО3 от заявленных требований и прекратил производство по  делу.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушении судом первой  инстанции норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о  прекращении производства по делу.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  

272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2021 года по  делу № А78-9059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 0:47:06

Кому выдана Сидоренко Виталий Анатольевич