1/2019-56892(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7146/2019

г. Чита

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Петровск-Забайкальский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 500 руб.о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных  знаков для последующего уничтожения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

1) общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не было; от заинтересованного лица: не было; от третьих лиц: не было. 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Петровск-Забайкальский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – незаконное использование  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной  ответственностью «Власта-Консалтинг».  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания.  

Определением суда от 13.06.2019 были определены дата и время судебного  заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно  возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в  указанное время. Определение суда сторонами было получено.  

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное  заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и  перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3  статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.  

Требования заявителя мотивированы тем, что предпринимателем совершено  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы  установил.  

ФИО2 зарегистрирована налоговым органом в качестве  индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования  юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер  

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

Материалами дела установлено, что 05.02.2019 в 13 часов 25 минут по адресу:  ул.Шоссейная,5д пгт.Баляга Петровск-Забайкальского района, на территории ТК  «Торговый ряд», в торговом месте без номера, арендатором которого является  предприниматель ФИО2 осуществлялась продажа спортивной одежды с  товарными знаками «adidas» с признаками несоответствия оригинальной продукции.  

Указанный товар был предложен к реализации, путем размещения на витринах  магазина, с указанием цены.  

При проведении проверки должностным лицом отдела полиции на основании  протокола изъятия от 05.02.2019 изъята спортивная одежда (спортивные костюмы, трико,  футболка, кроссовки) в ассортименте в количестве 13 единиц (л.д.20).  

По результатам проверки в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ старшим  инспектором отдела 06.02.2019 было вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  (л.д.15).  

Определением от 06.02.2019 по делу назначена товароведческая экспертиза на  предмет установления признаков контрафактности изъятых костюмов с товарными  знаками «Reebok». Проведение экспертизы поручено АНО «Забайкалэкспертиза» (л.д.24).  

Заключением эксперта АНО «Забайкалэкспертиза» № 107-01-00018 от 24.04.2019  установлено, что представленные на экспертизу изделия имеют признаки  контрафактности (л.д.33-42).  

На основании результатов административного расследования 30.05.2019 старшим  инспектором отдела в присутствии предпринимателя, был составлен протокол об  административном правонарушении 75 № 992034/93. Данным протоколом зафиксирован  факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ (л.д.14).  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202  АПК РФ отдел полиции району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Должностное лицо при составлении протокола об административном  правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и  другими нормативными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел  (милиции) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том  числе статьёй 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних  дел (милиции).  

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных  лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в  соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с  задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным  законодательством.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражным судом не установлено  грубых нарушений административным органом процедуры составления протокола об  административном правонарушении.  

Как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществлял  предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров (спортивная  одежда), незаконно используя чужой товарный знак.  

Диспозиция ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные  отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и  осуществления предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом  активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования  товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель,  поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05.02.2019 в 13 часов  25 минут по адресу: ул.Шоссейная,5д пгт.Баляга Петровск-Забайкальского района, на  

территории ТК «Торговый ряд», в торговом месте без номера, арендатором которого  является предприниматель Рюмина Ю.В. осуществлялась продажа спортивной одежды с  товарными знаками «adidas» с признаками несоответствия оригинальной продукции.  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность  использования предпринимателем товарного знака, не представлены лицензионные  договоры с правообладателем на использование товарного знака «adidas».  

Таким образом, предпринимателю вменяется факт реализации товара с незаконно  использованным товарным знаком принадлежащего обществу.  

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на  территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации.  

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).  

Статьей 1487 Гражданского кодекса установлено, что не является нарушением  исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими  лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории  Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Факт того, что товарный знак «adidas» зарегистрирован в установленном порядке и  обеспечиваются охраной на территории Российской Федерации, подтверждается  материалами дела, не оспаривается сторонами.  

Доказательства того, что реализуемый предпринимателем товар введен на  территории Российской Федерации в оборот непосредственно правообладателем или с его  согласия в материалы дела не представлены.  

Учитывая указанное, суд считает, что материалами дела об административном  правонарушении подтверждается наличие в действиях предпринимателя объективной  стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, выраженной в реализации товара содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.  1).  

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично (ч. 1).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).  

Учитывая, что предприниматель осуществляет деятельность на профессиональной  основе, суд полагает, что он должен был предвидеть возможность наступления вредных  последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.  

Материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товаров,  содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним  обозначений для однородных товаров.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ  отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с  причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.  

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено.  

С учётом изложенных обстоятельств, требование административного органа о  привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение представляет  существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере охраны прав на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также защиты прав  потребителей.  

При решении вопроса о назначении размера основного наказания и применении  дополнительного наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность,  считает возможным назначить предпринимателю основное наказание, предусмотренное  данной статьей, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 50  000 тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.02.2019.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является  совершение административного правонарушения впервые.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (дата рождения – 16.08.1976, место  рождения – пос. Баляга, Петровск-Забайкальского района, Читинской области, место  жительства – Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Баляга, ул.  Маргентуйская, 1, дата регистрации: 13.03.2013) к административной ответственности, в  соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000  

рублей, с конфискацией вещей, содержащих незаконное воспроизведение товарного  

знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.02.2019 года, а  

именно: 

1) спортивный костюм черного цвета с капюшоном, размер XXL, 1 шт., по цене  

2 000 руб.; 

2) Спортивный костюм комбинированного синего и темно-синего цветов, размер  

54, 1 шт, по цене 2 000 руб.; 

3) Костюм черного цвета с тремя белыми полосками на рукавах, размер XXL, 1  

шт., по цене 1 000 руб.; 

4) Костюм детский черного цвета на замке молнии, размер 130х3, по цене 600  

руб., 1 шт.; 5) Шапки серого и черного цветов, 5 шт., по цене 280 руб.; 6) Кроссовки черно-розового цвета, размер 40, 1 шт., по цене 600 руб.; 7) Кроссовки черно-оранжевого цвета, размер 39, 1 шт., по цене 600 руб.; 

8) Кроссовки темно-серого-зеленого цвета, размер 43, 1 шт., по цене 1 000 руб.;  9) Кроссовки серого цвета, размер 44, 1 шт., по цене 1 000 руб.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  

законную силу по следующим реквизитам: 

 УФК по Забайкальскому краю (МОМВД России «Петровск-Забайкальский» по  

Забайкальскому краю) ИНН 

<

***> КПП 753601001 Расчетный счет 

<

***> 

Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления  

Центрального Банка Российской Федерации БИК 047601001 КОД 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 76715000 УИН 1999047519075990345 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Ю.В. Судакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:12:56

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна