Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131229/17-142-1094

г. Москва

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-131229/17-142-1094 по иску ООО "Управляющая компания Мамулино-2" (ОГРН 

<

***>)  к ответчику: ООО "Лидер" (Временный управляющий ООО "Лидер"  – ФИО2) (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 543 507 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 (доверенность)     

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Мамулино-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лидер" (Временный управляющий ООО "Лидер" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 543 507 руб. 65 коп. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору управления многоквартирным домом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указывает на то, что решением суда от 30.12.2016 по делу № А66-7988/2016 в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий ФИО2; наличие задолженности перед истцом во взыскиваемом размере ответчик не отрицает, указывает на то, что взыскиваемая задолженность является текущими платежами; результат рассмотрения иска ответчик оставляет на усмотрение суда.

От истца поступило ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть иск в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, подтвердившего наличие задолженности перед истцом во взыскиваемом размере и указавшего на то, что данная задолженность является текущими платежами и потому может быть взыскана вне рамок дела о банкротстве ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (управляющая компания) и ответчик (застройщик) заключили договор от 05.03.2015  № 1 о передаче дома по адресу: 

<

...>, в управление с целью организации и обеспечения сохранности имущества застройщика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом. На основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол) и договора управления многоквартирным домом от 28.02.2017 истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами, расчетами.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги на сумму 3 543 507 руб. 65 коп. не оплатил. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом  подтвержден материалами дела, в том числе  договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами разграничения балансовой принадлежности, актами, расчетами.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в установленный договором срок своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг; факт оказания истцом этих услуг не оспорил и не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик наличие задолженности перед истцом во взыскиваемом размере не отрицал, оставил результат рассмотрения иска на усмотрение суда,  доказательства оплаты данной задолженности суду не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму не оспорил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 543 507 руб. 65 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределена в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мамулино-2" (ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере 3 543 507 (три миллиона пятьсот сорок три тысячи пятьсот семь) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 815 (сорок тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова