Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3568/2020

г. Рязань

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЬ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390046, 

<

...>, этаж/офис 5/502), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 390046, 

<

...>),

о  взыскании пени за ненадлежащее исполнение муниципального контракта №0859200001119006633 от 29.07.2019 г. в размере 67127 руб.29 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №5 от 06.03.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019; 

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Управление капитального строительства Администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЬ-ИНЖИНИРИНГ"  о  взыскании пени за ненадлежащее исполнение муниципального контракта №0859200001119006633 от 29.07.2019 г. в размере 67127руб.29 коп.

Определением суда от 02.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2020 от истца поступила правовая позиция по спору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение муниципального контракта, начисленные по состоянию на 30.10.2019.

От третьего лица в материалы дела поступила правовая позиция, относительно настоящего спора, в которой муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" поддерживает заявленные исковые требования, полагая, что истцом правомерно начислены пени за ненадлежащее исполнение ответчиком муниципального контракта.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

29.07.2019 между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рось-Инжиниринг" (поставщик) по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением №0859200001119006633 от 30.05.2019, на основании протокола №0859200001119006633-3 от 16.07.2019, заключен муниципальный контракт №0859200001119006633  на приобретение комплектной трансформаторной подстанции КТП-Т-630/6/0,4 с двумя силовыми трансформаторами на объект: "Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща" с установкой и пуско-наладкой (далее - муниципальный контракт, т.1, л.д. 11-20).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта, подрядчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку комплектной трансформаторной подстанции КТП-Т-630/6/0,4 с двумя силовыми трансформаторами на объект: "Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща" с установкой и пуско-наладкой (далее- товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) (т. 1 л.д. 21-32), а заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.1-2.4 муниципального контракта, цена контракта составляет 3561129 руб. 60 коп. согласно спецификации, в том числе НДС 20% - 593521 руб. 60 коп. В цену контракта включаются: стоимость товара, доставка товара до заказчика, расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, устройство основания, сборкой и пуско-наладкой товара, уплата обязательных налогов и сборов, уплата таможенных пошлин, страхование, непредвиденные расходы поставщика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2,5 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2019 (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по настоящему контракты стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункты 10.6, 10.7 контракта).

02.12.2019 ответчик осуществил необходимые действия согласно муниципальному контракту, в связи с чем, сторонами подписан акт приема-передачи (т.1 л.д. 104-112).

По мнению истца, ответчиком нарушен пункт 5.1 контракта, в соответствии с которым поставка товара осуществляется в срок до 06.09.2019 года. 

В своей правовой позиции ответчик пояснил, что неоднократно обращался к истцу с уведомлением о принятии объекта по акту приема-передачи, однако указанный акт так и не был подписан.

Письмом от 30.09.2019 истец уведомил ответчика об отказе от принятия товара, в связи с тем, что истцу не был предоставлен доступ для осмотра оборудования (т. 1 л.д. 79). Последующими письмами, истец отказывался от приемки товара и подписания соответствующего акта с указанием на недостатки в работе ответчика (л.д. 80-85), в связи с чем, ответчиком 25.11.2019 в адрес истца направлено разъяснительное письмо, в котором прописывает необоснованность возражений истца, в результате чего, 02.12.2019 товар был принят истцом, сторонами подписан соответствующий акт (т. 1 л.д. 104-112).

По расчетам истца, в соответствии с муниципальным контрактом, просрочка исполнения обязательства составила 87 дней (т.1 л.д.124).

06.12.2019 истец направил ответчику требование об уплате пени № 02/1-10-4559Исх, в котором предложил ответчику в добровольном порядке перечислить в течение 10 дней с момента получения данного требования в бюджет города Рязани пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом №0859200001119006633 от 29.07.2019 в сумме 67127 руб. 29 коп.

Поскольку указанные требования об уплате пени были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №0859200001119006633 от 29.07.2019 на приобретение комплектной трансформаторной подстанции КТП-Т-630/6/0,4 с двумя силовыми трансформаторами на объект: "Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща" с установкой и пуско-наладкой, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 67127 руб. 29 коп., начисленные на основании пункта 10.7 муниципального контракта за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела следует, что письмом от 30.09.2019 года истец уведомил ответчика об отказе от принятия в связи с тем, что истцу не был предоставлен доступ для осмотра оборудования, однако данные заявления ничем не подтверждаются.

Письмом от 04.10.2019 года истец указал на недостатки в работе ответчика, в связи с чем отказался от подписания акта приема-передачи. Письмом от 24.10.2019 года ответчик указал истцу новую дату приемки с учетом исправления недостатков - 30.10.2020 года. В своих письмах от 08.11.2019 года и от 15.11.2019 года истец указывает на невозможность подписания акта приема-передачи в связи с отсутствием исполнительной документации и отсутствием установленных приборов учета потребления электроэнергии.

Ответчиком 25.11.2019 года было направлено в адрес истца разъяснительное письмо с указанием на необоснованность возражений истца, в результате 02.12.2019 года акт приема-передачи был подписан. Подписав без возражений акт приема-передачи 02.12.2019 года, истец фактически подтвердил необоснованность своих действий в части отказа от подписания акта 30.10.2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия просрочки исполнения обязательства поставщиком по муниципальному контракту №0859200001119006633 от 29.07.2019 за период с 01.10.2019 по 29.10.2019. 

 

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона №4-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету суда неустойку следует рассчитать следующим образом:

3561129 руб. 60 коп Х 29 Х 1/300 Х 6,5% = 22375 руб. 76 коп.

Учитывая представленную в материалы дела переписку сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком подтверждена необоснованность действий истца в части отказа от подписания акта от 30.10.2019. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными в части - 22375 руб. 76 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 894 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390046, 

<

...>, этаж/офис 5/502) в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань пени в сумме 22375 руб. 76 коп. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 390046, 

<

...>, этаж/офис 5/502) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 894 руб. 91 коп.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             О.М. Медведева