АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227843/16-56-2023

г. Москва

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года  

Арбитражный суд в составе  

судьи Пономаревой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в отрытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «Инвента Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 105064, 

<

...> / стр 4, дата регистрации 1  сентября 2011)  

к АО «Инженерная компания СЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109316,  

<

...>, дата регистрации 17 марта 1998)  

о взыскании денежных средств в размере 11 970 257, 13 руб. при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2017 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2016 № 02-1-09/47  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвента Аудит» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО  

«Инженерная компания СЭМ» денежных средств в размере 11 970 257, 13 руб. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд  

находит иск подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2016 к ООО «Инвента Аудит» (Истец) в  

порядке цессии по Договору № 0058УПТ уступки требования (цессии) от 18.10.2016 г.  перешли права (требования) по договору поставки № 0058-13/002, заключенному  14.03.2013г. между ЗАО «ФОРУМ ЭЛЕКТРО» (Поставщик) и ЗАО «Инженерная  компания СЭМ» (с 28.03.2016 - АО «Инженерская компания СЭМ») (Покупатель).  

В соответствии с условиями договора поставки № 0058-13/002 от 14.03.2013 г.  (далее так же -Договор), Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - принимать и  оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее так же - Товар)  по заявкам покупателя.  

В соответствии с п. 1.2. Договора принятие Товара подтверждается подписанием  Покупателем (грузополучателем) надлежаще оформленной товарной накладной и  наличием счета фактуры.  

В период с 09.07.2014 года по 08.12.2014 г. Поставщиком были произведены  поставки Товара на общую сумму 10 882 051, 94 руб. по товарным накладным:  

ТН № 96000394 от 09.07.2014 г. на сумму 1685688 руб. (частичное погашение на сумму  808871,23 руб. на основании п/п № 835 от 23.09.2014 г., № 304 от 18.11.2014 г.)  

ТН № 96000405 от 15.07.2014 на сумму 373010,30 руб. 

ТН № 96000406 от 15.07.2014 на сумму 609757 руб.  ТН № 96000407 от15.07.2014 на сумму 13362,90 руб.  ТН № 96000408 от 15.07.2014 на сумму 1768404,53 руб.  

ТН № 96000409 от 15.07.2014 на сумму 86677,69 руб.  ТН № 96000419 от 25.07.2014 на сумму 589,90 руб.  ТН № 96000420 от 28.07.2014 на сумму 2950259,72 руб.  

ТН № 96000421 от 28.07.2014 на суму 85500 руб. 

ТН № 96000422 от 28.07.2014 на сумму 63957,75 руб.  ТН № 96000423 от 28.07.2014 на сумму 2148512,73 руб.  

ТН № 96000456 от 01.09.2014 на сумму 54275,64 руб.  ТН № 96000457 от 01.09.2014 на сумму 281708,12 руб.  

ТН № 96000458 от 01.09.2014 на сумму 545838 руб.  ТН № 96000459 от 01.09.2014 на сумму 233714 руб.  ТН № 96000460 от 01.09.2014 на сумму 301686,35 руб.  

ТН № 96000461 от 01.09.2014 на сумму 28329,66 руб.  ТН № 96000462 от 01.09.2014 на сумму 46505,97 руб.  ТН № 96000497 от 29.09.2014 на сумму 76269,40 руб.  ТН № 96000498 от 29.09.2014 на сумму 70356,73 руб.  ТН № 96000499 от 29.09.2014 на сумму 37495,38 руб.  

ТН № 96000500 от 29.09.2014 на сумму 91823,10 руб.  

ТН № 96000529 от20.10.2014 на сумму 26190 руб. ТН № 96000530 от 20.10.2014 на сумму 31686 руб. ТН № 96000532 от 20.10.2014 на сумму 6752,52 руб. ТН № 96000533 от 20.10.2014 на сумму 40249,62 руб. ТН № 96000559 от 05.11.2014 на сумму 11554,56 руб. ТН № 96000560 от 05.11.2014 на сумму 5777,28 руб. ТН № 96000595 от17.11.2014 на сумму 11554,56 руб. ТН № 96000608 от 19.11.2014 на сумму 1510 руб. ТН № 96000649 от 08.12.2014 на сумму 1925,76 руб. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки  относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки,  цена.  

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, сумма долга Ответчика составляет 10 882 051 руб. и  подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2015 г.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поэтому требование о  взыскании долга подлежит удовлетворению.  

Право (требование) Цедента перешло к цессионарию в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  Цессионарию перешли связанные с правом (требованием) права на неуплаченные  проценты (п. 1.3 Договора цессии).  

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.2. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать  от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.  

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 088 205, 19 руб. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на  основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Инженерная компания СЭМ» в пользу ООО «Инвента Аудит»  долг в размере 10 882 051, 94 руб., неустойку 1 088 205, 19 руб. и судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 82 851 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Т.В. Пономарева