Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4115/2021

г. Владивосток

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7567/2021 

на решение от 29.09.2021 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-4115/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/080920/0213497,

при участии: 

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом (регистрационный номер 0790), удостоверение;

от ООО «Долфин»: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 0084), паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долфин» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/080920/0213497.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Владивостокской таможни от 13.12.2020. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества на таможню возложена обязанность возвратить ООО «Долфин» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702070/080920/0213497. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять судебный новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции настаивает на том, что представленные обществом документы не подтверждают структуру таможенной стоимости и произведенных дополнительных начислений, оплату поставленных товаров. В этой связи обращает внимание на то, что из представленных доказательств по оплате за услуги перевозки не усматривается оплата вознаграждения перевозчику. Поясняет, что дополнительное соглашение к контракту, содержащее информацию о получателе денежных средств, датировано после согласования партии товара. 

Через канцелярию суда от ООО «Долфин» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Долфин» на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Обществом в сентябре 2020 года во исполнение контракта от 25.03.2020 № MLC-DPL/03-2020, заключенного с компанией MING LEE COMMODITIES PTE. LTD, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был вывезен товар – плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (ламинат).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/080920/0213497, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 08.09.2020 в адрес общества направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений со сроком исполнения до 06.11.2020.

В ответ на запрос общество письмом от 06.11.2020 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 13.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/080920/0213497, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 15 этой же статьи, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпунктам 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в декларации на товары ДТ №10702070/080920/0213497 были заявлены сведения о подтверждающих документах, в том числе: контракте от 07.07.2020 № DCST-DPL/03-2020, спецификации от 01.08.2020 № DCST-DPL/03/002, инвойсе от 01.08.2020 № DCST-DPL/03/002, упаковочном листе от 01.08.2020 № № DCST-DPL/03/002, дополнительном соглашении от 24.09.2020 №4,  коносаменте от 02.09.2020 № FLCE221421, договоре оказания транспортных услуг от 22.06.2020, счете (инвойсе) за транспортные услуги от 28.08.2020 № DOL-6-000001. 

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров общество в ответ на запрос от 08.09.2020 представило коммерческие документы по спорной поставке, платежные документы об оплате товаров, а также дало пояснения по вопросам об отсутствии иных запрошенных документов.

Анализ представленных обществом документов показывает, что стороны в контракте от 07.07.2020 согласовали поставку товара на общую сумму 465 000 долларов США. 

Согласно инвойсу от 01.08.2020 № DCST-DPL/03/002 подлежит оплате товар на общую сумму 29344 долларов США. Упаковочный лист от 01.08.2020 содержит аналогичную информацию, а также сведения о весе нетто и указание на вес брутто, количестве товара, которые также совпадают со сведениями указанными в Спецификации от 01.08.2020.

Следовательно, подписав с инопартнером вышеуказанный контракт и приложения к нему, выставив инвойс, подписав упаковочный лист стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/080920/0213497.

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров совпадает с ценой, определенной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия пришла к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Между тем, по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по мотиву отсутствия экспортной декларации, непредставления документов, подтверждающих согласование условий оплаты, невозможности соотнести произведенную оплату со спорной поставкой.   

Оценив указанные доводы таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности на основании следующего.

Так, товар оплачен в соответствии с условиями контракта, документы об оплате представлены к таможенной проверке, в том числе, заявления на перевод №№ 4, 6. 

При этом в заявлении на перевод № 4 от 23.09.2020 указано 10702070/080920/0213496 (4 020.88), 10702070/080920/0213497 (21 306.12). В заявлении на перевод № 6 от 24.09.2020 указано 10702070/080920/0213497 (8 037.88). Данные сведения позволяют соотнести произведенную оплату со спорной поставкой. 

Таким образом, по ДТ 10702070/080920/0213497 осуществлена оплата в размере 29344.00 долл. США, что соответствует сведениям в 22 графе ДТ сведениям.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно пункту 5.4 контракта от 07.07.2020 оплата за товар может быть произведена в адрес третьих лиц. 

Обществом в таможенный орган было представлено дополнительное соглашение от 24.09.2020 № 4, согласно которому определено третье лицо, на счет которого должна производиться оплата – JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD, а также сумма платежа 8 037,88 долл. США по рассматриваемой ДТ.

Представленное декларантом дополнительное соглашение № 4 к контракту, по условиям которого оплата по контракту в размере 8037,88 долл. США осуществляется на счет третьего лица, вопреки позиции апеллянта, не относится к согласованию партии товаров, а определяет сумму перевода и реквизиты третьих лиц, которым необходимо осуществить оплату, в связи с чем довод таможенного органа со ссылкой на даты согласования партии товара и составления дополнительного соглашения во внимание не принимается. 

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что таможня не представила доказательств запрета на формирование сторонами условий о цене и порядке оплаты товара. Таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Доказательств оплаты иного размера денежной суммы за поставленный товар таможенным органом не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка №376 таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.

В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки.

Согласно графе 20 спорной декларации товар, заявленный в данной декларации, поставлен на условиях FOB Шанхай, что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000» означает условие поставки FOB «Free on Board» Свободно на борту». В соответствии с данными условиями продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; обязанность по перевозке товара лежит на покупателе.

Материалами дела подтверждается, что общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Владивосток в общем размере 196536,60 руб., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Величина транспортных расходов и экспедиторских услуг подтверждена договором оказания транспортных услуг от 22.06.2020, инвойсом (счет) № DGL-6-000001 от 28.08.2020 на сумму 7150,00 долл. США (за 11 контейнеров), актом о выполненных работах от 05.11.2020 № 000000004 на сумму 7150,00 долл. США (за 11 контейнеров), заявлением на перевод от 05.11.2020 № 35 на сумму 7150,00 долл. США (по инвойсу № DOL-6-OOOOO1 от 28.08.2020).

Согласно графе 31 ДТ № 10702070/080920/0213497 поставка задекларированного товара осуществлена в четырёх контейнерах (TEMU2007611,FESU2125103, TCLU344904Q, FESU2120842). Стоимость океанского фрахта согласно инвойсу (счету) № DOL-6-000001 от 28.08.2020 составляет 650 долл. США за один контейнер, соответственно за четыре контейнера - 2 600 долл, США, что в пересчёте по курсу валют на дату подачи ДТ (75.5910 руб. за 1 долл. США) соответствует сумме дополнительных начислений, заявленной декларантом в ДТС-1 к ДТ № 10702070/080920/0213497 (196536.60 руб.). В свою очередь, инвойс № DOL-6-000001 от 28.08.2020 оплачен обществом заявлением на перевод от 05.11.2020 №35.

Дополнительно заявленные таможней доводы о невключении вознаграждения перевозчика в транспортные расходы подлежат критической оценке.

Так, из договора оказания транспортных услуг от 22.06.2020 следует, что исполнитель выставляет счет за услуги согласно ставкам, указанным в тарифе. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем перевода денежных средств согласно счетам исполнителя (раздел 3 договора). 

Как указано судом ранее, общество полностью оплатило выставленный исполнителем счет за фрахт. 

При этом ни из договора оказания транспортных услуг, ни из выставленного исполнителем счета не усматривается, что к сумме фрахта дополнительно должно быть оплачено вознаграждение перевозчику. 

Как пояснило общество в ответе на запрос таможенного органа, расходы, не предусмотренные счетом № DOL-6-000001 от 28.08.2020, отсутствуют. Агентское вознаграждение включено в ставку фрахта.

Указанное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто. 

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений в порядке определения структуры заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и, как следствие, приходит к выводу о соблюдении заявителем требования пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Применительно к рассматриваемому спору материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля общество частично представило запрошенные документы, пояснения, которые в совокупности свидетельствуют о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости. Также общество дало письменные пояснения по спорным вопросам.

Соответственно частичное непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Довод таможенного органа о том, что обществом не была представлена экспортная декларация, апелляционным судом также отклоняется, поскольку непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для внесения изменения в заявленную таможенную стоимость товаров.

Учитывая положения спорного контракта, которым не предусмотрено представление экспортной декларации, наличие данного документа в распоряжении декларанта следует считать зависящим от волеизъявления инопартнера, который, в свою очередь, отказался его предоставить, о чем в письменных пояснениях в ходе дополнительной проверки во исполнение требования статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом было сообщено таможенному органу.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 49, изложенных в пункте 10, следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости однородных товаров было выявлено отклонение заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базах данных таможни, судебная коллегия исходит из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. 

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Между тем, в рассматриваемом случае выявленные таможенным органом расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, были объяснены декларантом в ходе дополнительной проверки путем представления соответствующих документов.

 По изложенному, утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений настоящего Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В этой связи следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 13.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/080920/0213497, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2021  по делу №А51-4115/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская