АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом)

 

г. Барнаул

 

Дело № А03-22894/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании  общества с ограниченной ответственностью «Стройальянсинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 1 от 10.01.2018;

от должника – ФИО3 – учредитель, паспорт; ФИО4 по доверенности от 29.06.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города» ФИО5 (далее – заявитель, ООО «ХК «РИГ») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройальянсинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул (далее – должник, ООО «Стройальянсинжиниринг») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства (с учетом уточнения).

Заявитель просил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, который является членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Определением суда от 06.02.2018 заявление после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 20.03.2018.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств, в связи с уточнением требований. 

В материалы дела был представлен отзыв ликвидатора должника от 20.03.2018, в котором указал, что должник находится в стадии ликвидации, в отношении ликвидируемого должника в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве должны быть установлены признаки недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Согласно промежуточному ликвидационному балансу у должника достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

 Единственным участником ООО «Стройальянсинжиниринг» было принято решение № 6 от 10.04.2018 об отмене ликвидации общества и назначении генерального директора, о чем 19.04.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с отменой ликвидации заявитель, уточнил заявление и просил признать            ООО «Стройальянсинжиниринг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления,  ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном заявлении. Полагала, что должник не ведет хозяйственную деятельность, представлено достаточно доказательств для признания ООО «Стройальянсинжиниринг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Представитель ООО «Стройальянсинжиниринг» и учредитель должника в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления в виду его необоснованности и недоказанности признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и материалы обособленного спора, связанного с установлением требования кредитора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Стройальянсинжиниринг» зарегистрировано за основным регистрационным номером (ОГРН)  

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ должник состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2018 руководителем должника является  ФИО7 (ИНН 

<

***>), учредителем – ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки; производство земляных работ; производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; работы строительные отделочные; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство кровельных работ; работы строительные специализированные прочие не включенные в другие группировки; работы гидроизоляционные.

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, размер и обоснованность требования ООО «ХК «РИГ» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В рамках дела № А03-8029/2016 по обособленному спору определением суда от 21.09.2017 (резолютивная часть от 30.08.2017) признаны недействительными сделки по перечислению ООО  ХК «РИГ» на счет ООО «Стройальянсинжиниринг» денежных средств на общую сумму 2 466 450 руб., в том числе:

по платежному поручению № 537 от 29.12.2013 на сумму 301 500 руб.,

по платежному поручению № 10 от 23.04.2014 на сумму 554 000 руб.,

по платежному поручению № 11 от 30.04.2014 на сумму 94 000 руб.,

по платежному поручению № 10 от 13.05.2014 на сумму 48 000 руб.,

по платежному поручению № 10 от 26.03.2014 на сумму 158 950 руб., 

по платежному поручению № 10 от 16.04.2014 на сумму 111 000 руб.,

по платежному поручению № 11 от 03.06.2014 на сумму 1 199 000 руб. 

и применены последствия недействительности сделки.

Этим же определением с ООО «Стройальянсинжиниринг» в пользу ООО «ХК «РИГ» взыскано 2 466 450 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

ООО «ХК «РИГ» просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. 

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными §2 главы XI Закона № 127-ФЗ.

Поскольку ООО «ХК «РИГ» обратилось с заявлением о признании ООО «Стройальянсинжиниринг» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника ООО «ХК «РИГ» должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, ООО «ХК «РИГ» не представлено.

   Как следует из материалов дела, место нахождения должника установлено, руководитель должника не скрывается, представитель должника и учредитель принимают участие в судебных заседаниях арбитражного суда. В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: Барнаул, пер. Ядринцева, 41. По указанному адресу должник получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Должник продемонстрировал активную позицию как участник процесса, заинтересованность юридического лица в исходе судебного разбирательства.

В подтверждение факта ведения хозяйственной деятельности должником представлены договоры подряда, договор на выполнение работ по сносу деревьев и вывозу порубочных остатков от 15.06.2018, договор по выполнению работ по устройству спортивной площадки от 08.07.2018. По указанным договорам должник фактически выступал в качестве субподрядчика и выполнил следующие работы: снос 35 аварийных деревьев (с вывозкой порубочных остатков) на территории парка ВРЗ  (ул.Воровского и Бульвар 9 января), ремонт асфальтного покрытия, проведение капитального ремонта площадки для тенниса МБОУ Лицей №122 по адресу: 

<

...>. 

В материалы дела представлены акты выполненных работ: №1 от 31.07.2018 по договору от 12.07.2018 на сумму 833 000 руб., №1 от 06.09.2018 на сумму 150 000 руб. по договору от 15.06.2018.   

Представленный должником фотоотчет суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку факт выполнения работ должен быть подтвержден первичными документами (ст.68 АПК РФ).

Таким образом, должник представил достаточные доказательства осуществления деятельности ООО «Стройальянсинжиниринг».

   По мнению заявителя, представленные должником договоры на выполнение работ не подтверждают ведение хозяйственной деятельности и заключены лишь для вида, поскольку у него отсутствуют работники, которые могли бы выполнить указанную работу. Данный довод судом отклоняется, так как он носит предположительный характер, а отсутствие в штате работников у ООО «Стройальянсинжиниринг» не исключает возможности выполнить подрядные работы привлеченными работниками. Кроме того, должником представлены трудовые договоры и приказы о приеме на работу следующих работников: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В материалы дела представлена выписка по счету должника, открытому в Новосибирском филиале № 2 ПАО «Бинбанк», подтверждающая движение по счету в 2017 году до того, как счет был арестован (л.д. 21-23 т.2). Также представлены документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, подлежащие сдаче в налоговый орган; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; налоговые декларации.

 Из бухгалтерской отчетности за 2017 год (уточненной) следует, что внеоборотные активы должника составляют 1102 тыс. руб., оборотные активы                  883 тыс. руб.: из которых: 127 тыс. руб. запасы, 245 тыс. руб. дебиторская задолженность, 511 тыс. руб. денежные средства и денежные эквиваленты, итого –    1985 тыс. руб.; за 2016 год внеобортные активы – 0 тыс. руб., оборотные активы –            906 тыс. руб. из которых: 267 тыс. руб. запасы, 488 тыс. руб. дебиторская задолженность, 151 тыс. руб. денежные средства и денежные эквиваленты., итого –           906 тыс. руб.

Заявитель считает, что представленная бухгалтерская отчетность содержит недостоверные сведения, однако доказательств, опровергающих отраженные в бухгалтерском балансе сведения, не представил.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения обоснованности заявления у должника имеется дебиторская задолженность в размере 178 тыс. руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4262/2017 от 27.11.2017.

Доказательств того, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве заявителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что место нахождения должника установлено, должник не скрывается, сдает налоговую отчетность, участвовал в судебных заседаниях и представил достаточные доказательства осуществления хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия условий, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, при которых в отношении ООО «Стройальянсинжиниринг» может быть применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, что применительно к статье 55 Закона № 127-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 52, 55, 56, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройальянсинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                 г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                      О.А. Крамер