ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4011/2024

 

03 мая 2024 года                                                                                Дело  А65-28622/2022

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (вх.56841), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб»,  РТ, г.Набережные Челны,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием:

от ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 16.07.2021, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022  заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении  общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 446001 Самарская область, г.Сызрань, а/я 41.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023  общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден   ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб»  о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскав с последнего в пользу ООО «РегионТрансСнаб» денежные средства в размере 1 676 237, 21 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель кредитора  в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить и заявление удовлетворить, поскольку считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав кредитора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона). 

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в суд 07.11.2023г., следовательно, при рассмотрении данного обособленного спора подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» ответчик являлся генеральным директором и учредителем должника с долей 50 %  уставного капитала должника.

Обращаясь с данным заявлением   конкурсный управляющий указал, что им  выявлены операции по обналичиванию и перечислению денежных средств в пользу ответчика. Общий размер денежных средств перечисленных с расчетного счета №

<

***> за период с 05.02.2019 г. по 17.10.2019 г., открытого в ФК Открытие, в пользу ответчика составляет 1 015 997,00 руб.

При этом, в период осуществления перечислений должником денежных средств на счета ответчика  у должника имелись не исполненные обязательства перед кредиторами, а именно: требования "Уралэнергострой" в размере 1 000 000 руб. основного долга, 23 000 руб. расходов по государственной пошлине. Задолженность установлена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019г. по делу № А65-5029/2019.

Также, конкурсный управляющий указывает, что им получены ответы из регистрирующих органов, согласно которым у должника отсутствует зарегистрированное имущество и транспортные средства.

При этом, ранее за должником были зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. КАМАЗ 5410, 1997 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-XTC541000V1099241;

2. КАМАЗ 55111, 1991 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-XTC551110M0068901;

3. КАМАЗ 5410, 1996 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-XTC541000T2083091; 

4. КАМАЗ 5320, 1979 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-ОТСУТСТВУЕТ; 

5. КАМАЗ 5411, 1987 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-ОТСУТСТВУЕТ.

Все вышеуказанные транспортные средства сняты должником с регистрационного учета 18.12.2014г. в связи с утилизацией. 

Кроме, того, в период с 22.04.2019 по 30.09.2019 должником под руководством ответчика было отчуждено 6 автотранспортных средств на общую сумму 11080000 руб. Сумма от реализации транспортных средств поступила на расчетный счет должника, однако ответчиком не были приняты меры по погашению кредиторской задолженности.  Все указанные автотранспортные средства на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД не ставились.

Прибыль должника  от реализации шести  автотранспортных средств в период с 22.04.2019 по 30.09.2019 составила 4 339 840 руб. (2 100 000 + 30 000 + 719 920 + 489 920 + 280 000 + 720 000). Тем временем, согласно данных бухгалтерского баланса за 2019г., прибыль от продаж составила – 117 тыс. руб. 

Вышеуказанные действия, в том числе по искажению   бухгалтерской отчетности,   привели к невозможности принятия конкурсным управляющим надлежащих мер по выявлению имущества должника (не подлежащего государственной регистрации) и формированию конкурсной массы, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании задолженности, а также погашению требований кредиторов должника,  включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, ответчик указывает, что предприятие должника приобретало автомобили для ремонта и перепродажи как товар. При этом, конкурсный управляющий неправильно определяет якобы  прибыль от продажи автомобилей как разницу между покупкой и продажей товара определяет как прибыль, поскольку  конкурсным управляющим не учтены затраты должника на покупку запасных частей для ремонта товарного автомобиля, расходных, смазочных материалов, инструмента, оплаты труда работников, уплаченных налогов.

Следует отметить, что в связи с предоставлением документации должника конкурсный управляющий отказался от заявления к ответчику об истребовании документов (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023г. (резолютивная часть)).

По поводу задолженности перед ООО «Уралэнергострой» установлено, что она  уступлена арбитражному управляющему ФИО3 До мая 2019 г. ООО «Уралэнергострой»  требование к должнику о возврате долга не выставлял. При рассмотрении дела № А65-5029/2019 судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик, перечисляя в адрес третьего лица денежные средства в размере 1000000 руб., ссылаясь только на то, что определил контрагента истца, созвонившись с представителями истца, допустил небрежное отношение к выполнению своих обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности, что влечет за собой риск наступления для ответчика негативных последствий.

По факту получения ответчиком денежных средств в сумме 1 015 997 рублей, установлено, что денежные средства в сумме 800 000 руб. были возвращены по договору беспроцентного займа,  заключенному между должником и ответчиком  17 июня 2019 г. Срок возврата займа не позднее 31.08.2019 г.

Так, по данному договору ответчик предоставил должнику в качестве  займа 800 000 руб., через банк (платежное поручение №13093810 от 17.06.2019 г.), для приобретения товарного автомобиля марки «КАМАЗ». Товарный автомобиль был приобретен, отремонтирован и продан. Задолженность должника перед ответчиком по договору займа от 17.06.2019г. составляет 100 003 руб.

По Договору купли-продажи транспортного средства (автомобиль марки «Камаз) от 04.02.2019 г., заключенного между физическим лицом ФИО5 и должником, в связи с отсутствием наличных денежных средств в кассе должника, ответчик  с ФИО5 рассчитался своими наличными денежными средствами в сумме 200 000 руб. Авансовым отчетом №1 от 08.02.2019 г. автомобиль марки «Камаз-43118» ФИО2 оприходован в собственность должника. Отремонтирован, отреставрирован и по Договору купли-продажи №1012/1 от 14.12.2018 г. и дополнительному соглашению от 18.02.2019 г. по цене 1 300 000 руб. продан Акционерному обществу «Астраханская геофизическая экспедиция».

На основании данной сделки у должника возникла задолженность перед ответчиком  в сумме 200 000  руб., которые должником погашены платежным поручением №1253252 от 05.02.2019 г. на 100 000 руб. и платежным поручением №1253253 от 08.02.2019 г. на 100 000 руб.

Помимо этого, ответчиком денежные средства в сумме 15 997 руб. были получены на хозяйственные нужды: канцтовары, расходные материалы на оргтехнику, транспортные расходы, которые были необходимы для обеспечения нормальной деятельности предприятия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами? в частности Актами передачи документов (л.д.л.д. 72-93, т.1), договором займа, договорами купли-продажи и поставки с приложениями и платежными документами (л.д.л.д. 1-184,189 т.2).

Как усматривается из материалов дела  основная претензия конкурсного управляющего сводится к непогашению ответчиком задолженности перед ООО «Уралэнергострой», взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019г. по делу №А65-5029/2019, при наличии у должника денежных средств в результате хозяйственной деятельности. При этом денежные средства, полученные от ООО «Уралэнергострой» по платежному поручению №216 от 20.02.2016г. в размере 1 000 000 руб., ответчиком были перечислены платежным поручением №2 от 24.02.2016г. ООО «Камдилер», который, как следует из решения суда, намеревался перечислить указанные денежные средства ООО «Уралэнергострой». Следовательно, о наличии задолженности ответчик узнал только при ее взыскании судом в 2019 г. Срок исковой данности взыскания с ООО «Камдилер» к тому времени истек. Иных кредиторов у должника не имеется.

Следует отметить, что кредиторская задолженность должником не наращивалась, задолженность по заработной плате, обязательным платежам отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд первой и инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает о наличии задолженности перед кредиторами, в частности перед ФИО3, возникшей по вине ответчика, что опровергается обстоятельствами, установленными выше.

В частности, данная задолженность, включая  начисленные проценты, основана на задолженности в сумме 1 000 000 руб. перед ООО "Уралэнергострой" (правопредшественнике ФИО3), и она возникла в связи с тем, что денежные средства, полученные от ООО «Уралэнергострой» по платежному поручению №216 от 20.02.2016г. в размере 1 000 000 руб., ответчиком были перечислены платежным поручением №2 от 24.02.2016г. ООО «Камдилер», который, как следует из решения суда, намеревался перечислить указанные денежные средства ООО «Уралэнергострой». Следовательно, о наличии задолженности ответчик узнал только при ее взыскании судом в 2019 г. Срок исковой данности взыскания с ООО «Камдилер» к тому времени истек.

По поводу суммы   1 015 597 рублей в судебном заседании представитель ФИО2 доказал, что денежные средства получены ответчиком были не безвозмездно, а в качестве  погашения представленного ФИО2 должнику займа. Причем все платежи проводились  через банк, заем так же погашен через банк. Ответчик пояснил, что должник в текущей хозяйственной деятельности дорогостоящими банковскими кредитами не пользовался, а пользовался денежными сбережениями своего учредителя без процентов, что доказывается материалами дела: денежные средства в сумме 800 000   рублей, ФИО2 предоставил в качестве займа по Договору беспроцентного займа заключенного между ООО «РегионТрансСнаб»  и ФИО6 17 июня 2019 г. (л.д. 48, том №2) . Срок возврата да не позднее 31.08.2019 г. Денежные средства переданы ООО «РегионТрансСнаб» через банк по платежному поручению №13093810 от 17.06.2019 г, ФИО2 о внесении в банк денег имеется банковская квитанция (л.д. 49, том №2, л.д. 189 т.№2).

На эти денежные средства ООО «РегионТрансСнаб» по договору купли-продажи с ПАО "КАМАЗ" от 07.06.2019 г., приобрело автомобиль марки Камаз 4308 (л.д.51-54,55 том №2).

Эти денежные средства (заем) возвращены ООО «РегионТрансСнаб» ФИО6 в несколько платежей: Платежное поручение №1253255 от 22.07.2019 г. 400 тысяч рублей (л.д.71 том №2); Платежное поручение №13 от 23.07.2019 г.    99999 рублей (л.д.73, том №2); Платежное поручение №14 от 24.07.2019 г.            99999 рублей (л.д.75, том №2);Платежное поручение №16 от 01.08.2019 г.  99999 рублей (л.д.81, том №2) Итого: 699997 рублей.

При этом, товарный автомобиль был приобретен, отремонтирован и продан (л.д.64, том 2).

Также, по Договору купли-продажи транспортного средства (автомобиль марки «Камаз-43118) 04.02.2019 г., заключенного между физическим лицом ФИО5 и ООО ООО «РегионТрансСнаб», в связи с отсутствием наличных денежных средств в кассе ООО «РегионТрансСнаб», ФИО2 с ФИО5 рассчитался своими наличными денежными средствами в сумме 200 тысяч рублей (л.д. 147-149 том №1).

Авансовым отчетом №1 от 08.02.2019 г. автомобиль марки «Камаз-43118 ФИО2 оприходован в собственность ООО «РегионТрансСнаб» (авансовый отчет в деле имеется). Автомобиль отремонтирован, отреставрирован и по Договору купли-продажи 012/1 от 14.12.2018 г. и дополнительное соглашение от 18.02.2019 г. продан Акционерному обществу «Астраханская геофизическая экспедиция» (л.д.164-167, том №1).

На основании данной сделки у ООО «РегионТрансСнаб» возникла задолженность перед ФИО2 в сумме 200 тысяч рублей, которые Должником погашены платежным поручением №1253252 от 05.02.2019 г. на 100 тысяч (л.д.150, том №1) и платежным поучением №1253253 от 08.02.2019 г. на 100 тысяч рублей (л.д 152, том №1).

Сумма в размере 15 997 рублей ФИО2 была получена на хозяйственные нужды: канцтовары, расходные материалы на оргтехнику, транспортные расходы. Как руководитель Должника, ФИО2 в рамках действующего законодательства Российской Федерации, имел право работать наличными денежными средствами, так как, в этой части нет законодательного запрета.

ООО «РегионТрансСнаб» свою деятельность задекларировало как бизнес построенный на частной собственности, в связи с чем, предоставление денежных средств своей фирме (финансирование), а потом возврат этих денег участником фирмы, законом не запрещено.

С учетом того обстоятельства, что ООО «РегионТрансСнаб» перед ФИО2 по Договору займа от 17.06.2019 г. не погасило долг  100 003 рублей, доводы конкурсного управляющего Должника ФИО1, что ФИО2 в сумме 1 015 997 руб., вывел активы должника - ООО «РегионТранСнаб» в ущерб кредиторам, неверны и противоречат доказательствам имеющимся в деле.

В свое апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что  ранее за должником были зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. КАМАЗ 5410, 1997 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-XTC541000V1099241;

2. КАМАЗ 55111, 1991 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-XTC551110M0068901;

3. КАМАЗ 5410, 1996 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-XTC541000T2083091;

4. КАМАЗ 5320, 1979 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-ОТСУТСТВУЕТ;

5. КАМАЗ 5411, 1987 г. выпуска, г/н 

<

***>, VIN-ОТСУТСТВУЕТ.

Однако, все вышеуказанные транспортные средства сняты должником с регистрационного учета 18.12.2014г. в связи с утилизацией.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий подробно описывает хозяйственные операции, связанные с приобретением и продажей автомобилей, однако, их совершение не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика по причинению вреда своему предприятию.

Так, 08.07.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Поставщик) и ИП ФИО7 (Заказчик) был заключен Договор купли-продажи №0807/1 от 08.07.2019 г. транспортного средства - КАМАЗ 4308, 2014 г.в., стоимостью 2 100 000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 350 000   рублей 00 копеек. ООО «РегионТрансСнаб» передало, а ИП ФИО7. принял ТС согласно Акту приема-передачи.

19.07.2019 г. на расчетный счет ООО «РегионТрансСнаб» в счет оплаты по счету №8 от 08.07.2019 г. поступила сумма в размере 2 100 000   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 350 000   рублей 00 копеек.

При этом ответчик ФИО2 поясняет, что из этой суммы 800 000   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 133 333   рубля 33 коп., потрачено на приобретение транспортного средства у ПАО «КАМАЗ» по Договору купли-продажи № 6426/50020/50-19 от 07.06.19 г.; 1 220 128  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 203 354   рубля 67 коп. потрачено на приобретение запасных частей у ООО СК «КАМАРСЕНАЛ» по ДКП № 4 от 10.07.2019 г.; 12 000   рублей 00 коп. - фонд оплаты труда; рублей накладные расходы 17 742   рубля 00 коп., налоги.

30.05.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Покупатель) и ООО «БУРИНТЕХ-Актив» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи 190037 БА от 30.05.2019 г. транспортного средства - КАМАЗ-680204, УПЧ №Х89680204В4О\У4170, модель № двигателя 740300 В2631931, цвет оранжевый, 2011 г.в., стоимостью 1 190 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 198 333   рубля 33 коп.

ООО «БУРИНТЕХ-Актив» передало, а ООО «РегионТрансСнаб» приняло ТС согласно Акту приема-передачи от 06.06.2019 г. к Договору купли-продажи 190037 БА от 30.05.2019 г.

02.06.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Поставщик) и ООО «ТеплоДом» (Заказчик) был заключен Договор купли-продажи №П0206/1-19 от 02.06.2019 г. транспортного средства - КАМАЗ-680204, УПЧ №Х89680204В4Б\У4170, модель № двигателя 740300 В2631931, цвет оранжевый, 2011 г.в., стоимостью 1 220 000   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 203 333   рублей 00 копеек. ООО «РегионТрансСнаб» передало, а ООО «ТеплоДом» приняло ТС согласно Акту приема-передачи.

ФИО2 пояснил, что из этой суммы 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% 198 333   рубля 33 коп. направлено на приобретение транспортного средства у ООО «БУРИНТЕХ-Актив» по Договору №190037 БА от 30.05.2019 г., разница (доход Должника) между продажей и покупкой 30 000 рублей, а конкурсный управляющий неправомерно включает всю сумму в доход.

04.09.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Покупатель) и АО «АГЭ» (Поставщик) был заключен Договор купли-продажи №04/09/2019 от 04.09.2019 г. транспортного средства - КАМАЗ-43118 (подъемник каротажный), гос. № В 982 ОЛ 116 КИЗ, УГЛ №Х89594331 АООМ6073, модель № двигателя 740.310-А2571254, цвет оранжевый, 2010 г.в., стоимостью 290 040   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 48 340   рублей 00 копеек, а также КАМАЗ- 594341 (подъемник каротажный), гос. № В 139 ХТ 116 ВИЗ, УТЛ №Х89594341 АОПМ6032, модель № двигателя 740.310-А2579417, цвет оранжевый, 2010 г.в., стоимостью 290 040   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 48 340   рублей 00 копеек, а всего 580 080   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 96 680   рублей 00 копеек.

ООО «АГЭ» передало, а ООО «РегионТрансСнаб» приняло ТС согласно Акту приема-передачи от 06.09.2019 г. к Договору купли-продажи №04/09/2019 от 04.09.2019 г. 11.09.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Поставщик) и ООО «СпецТехнологии» (Заказчик) был заключен Договор купли-продажи №П1109/1-19 от 11.09.2019 г. транспортного средства -КАМАЗ-43118 (подъемник каротажный), гос. № В 982 ОА 116 КОЗ, У1Л №Х89594331 АО1ЭМ6073, модель № двигателя 740.310-А2571254, цвет оранжевый, 2010 г.в., стоимостью 1 300 000   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 216 666   рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата стоимости ТС производится 100% предоплатой. Покупатель обязан уплатить Продавцу стоимость ТС в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора. Платежи осуществляются в рублях путем перечисления д/с на р/с Продавца.

ООО «РегионТрансСнаб» передало, а ООО «СпецТехнологии» приняло ТС согласно Акту приема-передачи от 13.09.2019 г. к Договору купли-продажи №111109/1-19 от 11.09.2019 г.

Ответчик ФИО2 поясняет, что из этой суммы 290 040   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 48 340   рублей 00 копеек, направлено на приобретение транспортного средства у АО «АГЭ» по Договору купли-продажи №04/09/2019 от 04.09.2019 г.; 989 960   рублей 04 коп. в том числе НДС 20% на сумму 164 993   рубля 34 коп., на приобретение запасных частей и ремонт у ООО СК «КАМАРСЕНАЛ» по ДКП № 4 от 10.07.2019 г., у ООО «МИДКАМ» по Договору № 02-09-03 от 02.09.2019 г., у ООО ПКФ «СПЕЦРЕМКАМ» по Договору № 23-0919 от 04.09.2019 г., у ИП ФИО8 по Договору М-№ 40 от 06.09.2019 г., у ООО «Камская Механика» по Договору № 9 от 13.09.2019 г., у ООО «ШИННЫЙ КОМПЛЕКС» по Договору поставки товара и оказания услуг № 2137-П от 12.09.2019 г., у ИП ФИО9 по Договору поставки № 31 от 13.09.2019 г.; 36 000   рублей 00 коп. - фонд оплаты труда; Комиссия банка, госпошлина - 20 319   рублей 98 коп., 15 155   рублей 00 коп. - налоги.

04.09.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Покупатель) и АО «АГЭ» (Поставщик) был заключен Договор купли-продажи №04/09/2019 от 04.09.2019 г. транспортного средства -КАМАЗ-431 18 (подъемник каротажный), гос. № В 982 ОА 116 ВИЗ, УГЛ №Хо9594331АОВМ6073, модель № двигателя 740.310-А2571254, цвет оранжевый, 2010 г.в., стоимостью 290 040   рублей 00 копеек, а также КАМАЗ-594341 (подъемник каротажный), гос. № В 139 ХТ 116 ВИЗ, УЛ №Х89594341 АОПМ6032, модель № двигателя 740.310-А2579417, цвет оранжевый, 2010 г.в., стоимостью 290 040   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 48 340   рублей 00 копеек, а всего 580 080   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 96 680   рублей 00 копеек, ООО «АГЭ» передало, а ООО «РегионТрансСнаб» приняло ТС согласно Акту приема-передачи от 06.09.2019 г. к Договору купли-продажи №04/09/2019 от 04.09.2019 г.

11.09.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Поставщик) и ООО «СпецТехнологии» Заказчик) был заключен Договор купли-продажи №П 1109/2-19 от 11.09.2019 г. транспортного средства - КАМАЗ-594341 (подъемник каротажный), гос. № В 139 ХТ 116 ВИЗ, УТЛ №Х89594341АОЭМ6032, модель № двигателя 740.310-А2579417, цвет оранжевый, 2010 г.в., стоимостью 1 070 000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 178 333   рублей 33 копеек.

В соответствии с и. 3.2. Договора оплата стоимости ТС производится 100% предоплатой. Покупатель обязан уплатить Продавцу стоимость ТС в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора. Платежи осуществляются в рублях путем перечисления д/с на р/с Продавца.

ООО «РегионТрансСнаб» передало, а ООО «СпецТехнологии» приняло ТС согласно Акту приема-передачи от 11.09.2019г. кДоговору купли-продажи №П1109/2-19 от 11.09.2019 г.

ФИО2 поясняет, что из этой суммы 290 040   рублей 00 коп., в том числе НДС 20% на сумму 48 340 рублей 00 копеек, направлено на приобретение транспортного средства у АО «АГЭ» по Договору купли-продажи №04/09/2019 от 04.09.2019 г.; 770 390   рублей 05 коп., в том числе НДС 20% на сумму 128 398   рублей 34 коп. на приобретение запасных частей и ремонт у ООО СК «КАМАРСЕНАЛ» по ДКП № 4 от 10.07.2019 г., у ООО «МИДКАМ» по Договору № 02-09-03 от 02.09.2019 г., у ООО ПКФ «СПЕЦРЕМКАМ» по Договору № 23-0919 от 04.09.2019 г., у ИП ФИО8 по Договору М-№ 40 от 06.09.2019 г., у ООО «Камская Механика» по Договору № 9 от 13.09.2019 г., у ООО «ШИННЫЙ КОМПЛЕКС» по Договору поставки товара и оказания услуг № 2137-П от 12.09.2019 г., у ИП ФИО9 по Договору поставки № 31 от 13.09.2019 г.

30.05.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Покупатель) и ООО «БУРИПТЕХ-Актив» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи 190038 БА от 30.05.2019 г. транспортного средства - полуприцеп автомобильный НЕФ АЗ 9334-10, УПЧ №Х1Е9334Р0В0014811, 2011 г.в., стоимостью 260 000   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 43 333 рублей 33 копеек. ООО «БУРИНТЕХ-Актив» передало, а ООО «РегионТрансСнаб» приняло ТС согласно Акту приема-передачи от 06.06.2019 г. к Договору купли-продажи 190038 БА от 30 05 9019 г

30.09.2019 г. между ООО «РегионТрансСнаб» (Поставщик) и ООО «АльтСтрой» (Заказчик) был заключен Договор купли-продажи №П3009/1-19 от 30.09.2019 г. транспортного средства - полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, УШ №Х1Р9334Р0В0014811, 2011 г.в., стоимостью 540 000   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 90 000  рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата стоимости ТС производится 100% предоплатой. Покупатель обязан уплатить Продавцу стоимость ТС в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора. Платежи осуществляются в рублях путем перечисления д/с на р/с Продавца.

ООО «РегионТрансСнаб» передало, а ООО «АльтСтрой» приняло ТС согласно Акту приема-передачи от 02.10.2019 г. к Договору купли-продажи №П3009/1-19 от 30.09.2019 г.

Согласно ответу УМВД России по Ярославской области - полуприцеп не ставился на учет, а данный договор 190038 БА от 30.05.2019 г. являлся промежуточным и был предоставлен при перерегистрации на нового собственника 20.01.2020 г.

Ответчик поясняет, что из этой суммы 260 000   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 43 333  рубля 33 копеек, направлено на приобретение транспортного средства у ООО «БУРИНТЕХ-Актив» по Договору купли-продажи 190038 БА от 30.05.2019 г.; 269 900   рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% на сумму 44 983   рубля 33 коп., на приобретение запасных частей у ООО СК «КАМАРСЕНАЛ» по ДКП № 4 от 10.07.2019 г. Комиссия банка, госпошлина, публикация -7 597,92   рублей 92 коп.; 9 748   рублей 00 коп. - налоги.

Также в ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам конкурсным управляющим ООО «РегионТрансСнаб» ФИО1 установлено что ООО «РегионТрансСнаб» приобрело у ООО ТПК «НижСпецАвто» по Договору купли-продажи № 93-17-12 от 22.04.2019 г. Автовышку 18м-Италия, на шасси ФИО10 65 стоимостью 4 130 000   рублей 00 коп., в том числе НДС 20% на сумму 688 333  рубля 33 коп., в последствии указанный транспорт был отчужден в пользу НПО ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ СКВАЖИН" в результате данной сделки на расчетный счет ООО «РегионТрансСнаб» поступили денежные средства в общем размере 4 850 000   рублей 00 коп., в том числе НДС 20% на сумму 808 333   рубля 33 коп.

ФИО2 пояснил, что из этой суммы 4 130 000  рублей 00 коп., в том числе НДС 20% на сумму 688 333 рубля 33 коп., направлено на приобретение транспортного средства ООО ТПК «НижСпецАвто» Договору купли-продажи № 93-17-12 от 22.04.2019 г.; 700 000   рублей 00 копеек на приобретение запасных частей у ИП ФИО11 по Договору поставки № 15 от 15.05.2019 г.; комиссия Банка - 3 654  рубля 00 коп.; 5 936   рулей 00 коп. - налоги.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств о том, что вышесказанные хозяйственные операции привели к ущербу предприятия и довели до его  банкротства.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года по делу А65-28622/2022 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года по делу А65-28622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова