ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58094/2019

Дело № А40-213133/14

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БЕСКАНТ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019,

вынесенное судьей Клыковой В.Н.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сибирская лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

по делу № А40-213133/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирская лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Сибирская лизинговая компания» - ФИО2 по дов. от 06.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 года ООО «Сибирская лизинговая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Сибирская лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением, БЕСКАНТ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-213133/14 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возобновить конкурсное производство в отношении ООО «Сибирская лизинговая компания».

В обоснование отмены судебного акта, апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Сибирская лизинговая компания» возражал по доводам апелляционной жалобы, по мотивам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим соблюдено требование ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано 26.09.2015 в №177 газеты «Коммерсантъ».

Как следует из представленных материалов, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по завершению конкурсного производства.

Сформирован реестр требований кредиторов должника. Согласно отчету конкурсного управляющего от 04.12.2017 требования первой и второй очереди отсутствуют, требования третьей очереди составляют 586 831 657, количество кредиторов, включенных в реестр требований - 2. Реестр требований кредиторов должника закрыт 26.11.2015.

Как усматривается из ответов регистрирующих органов - в собственности должника не имеется недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты меры,

направленные на поиск и выявление имущества и денежных средств должника, была проведена инвентаризация имущества должника.

Произведена оценка и реализация автомобиля Ford Форд «Фокус» путем заключения договора купли-продажи автомобиля от 25.09.2017 по цене 219 000 рублей.

Произведена оценка дебиторской задолженности, проведены торги по продаже права требования (дебиторской задолженности) к ООО «ЮК Эксперт» и ФИО4 на общую сумму 10 002 000 рублей.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО5, который представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 267 840 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 05.12.2018 с ФИО5 был заключен Договор об уступке прав требования (дебиторской задолженности).

В рамках дела о банкротстве суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и взыскал сумму субсидиарной ответственности с бывших руководителей должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-213133/14 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности и взысканию убытков, а именно суд определил: привлечь бывшего руководителя должника ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская лизинговая компания» в виде взыскания убытков в размере 9 992 075,00 рублей; привлечь бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская лизинговая компания» в размере 9 927 032,74 рублей; привлечь бывших руководителей должника ФИО6, ФИО4 к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО «Сибирская лизинговая компания» в размере 566 912 549,26 рублей.

На основании п. 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий сообщил всем кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО4 путем опубликования соответствующего сообщения в ЕФРСБ, а также путем направления сообщения по почте 30.11.2019.

Ввиду того, что кредиторы не воспользовались правом выбрать способ распоряжения требованием субсидиарной ответственности, взысканная дебиторская задолженность (право требования) была оценена и выставлена на торги.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-213133/2014 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условии продажи имущества ООО «Сибирская лизинговая компания» (право требования субсидиарной ответственности) в редакции конкурсного управляющего. Сведения о проведении торгов были опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 3911063 от 29.06.2019 г., в газете Коммерсантъ №112(6592) от 29.06.2019 сообщением № 77033044462. Предмет торгов: «Дебиторская задолженность ООО «Сибирская лизинговая компания»: - Лот № 1. Право требования к ФИО6 на сумму 9 992 075,00 руб. Нач. цена: 82300 руб.; - Лот № 2. Право требования к ФИО4 на сумму 9 927 032,74 руб. Нач. цена: 81800 руб.; - Лот № 3. Право требования к ФИО6 и ФИО4 на сумму 566 912 549,26 руб. Нач. цена: 1191100 руб.».

Торги, назначенные на 07.08.2019 в 15.00 в форме аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества, на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (сайт www.cdtrf.ru) не состоялись ввиду подачи единственной заявки на участие.

Договоры об уступке права требования от 09.08.2019 заключены с единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах - ИП ФИО7.

В ходе конкурсного производства было полностью реализовано имущество должника, денежные средства от реализации имущества направлены на погашение задолженности по текущим обязательствам должника. Требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Документов, подлежащих постоянному хранению и передаче в архив, не имеется.

Направлены в ПФР сведения СЗВ-СТАЖ в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Следует отметить, что с 2015 года в компании не трудоустроены сотрудники.

Направлен ликвидационный баланс в ИФНС, основной счет должника закрыт конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела ответами регистрирующих органов, ответами банков, инвентаризацией имущества должника, расчеты с кредиторами не производились.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно сделал вывод о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторам, выполнены арбитражным управляющим.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в нарушение положений Закона о банкротстве не были выполнены все необходимые мероприятия в настоящей процедуре и не установлена значительная часть имущества должника, а также сделок подлежащих оспариванию в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, поскольку установлено соответствие всех действий конкурсного управляющего закону и выполнение необходимых действий в рамках проведения мероприятий в конкурсном производстве.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, на основании которых усматривается целесообразность продолжения конкурсного производства в отношении ООО «Сибирская лизинговая компания».

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 по делу № А40-213133/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу БЕСКАНТ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев