ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 декабря 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А55-29089/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022, принятое по делу № А55-29089/2022 (судья Агеенко С.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области 

о принятии предварительных обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде отмены решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных от 05.08.2022 № 886 в части приостановления операций по расчетным счетам в банках и заменить на обеспечение по дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 суд в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде отмены решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных от 05.08.2022 № 886 в части приостановления операций по расчетным счетам в банках и замене их на обеспечение по дебиторской задолженности отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных от 05.08.2022 № 886 в части приостановления операций по расчетным счетам в банках отменить и заменить на обеспечение по дебиторской задолженности; обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области открыть расчетные счета.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.12.2022 на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. 

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 этого Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу положений ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Судом установлено, что заявитель испрашивает предварительные обеспечительные меры в виде отмены решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных от 05.08.2022 № 886 в части приостановления операций по расчетным счетам в банках и замене их на обеспечение по дебиторской задолженности.

Как правомерно указано судом первой инстанции, испрашивая заявителем вышеуказанная обеспечительная мера не обладает признаками обеспечительной меры, установленными АПК РФ, и является самостоятельным правовым требованием, рассматриваемым в общем порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, и не может быть рассмотрена в порядке Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер не имеется, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое заявителем определение об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер в виде отмены решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных от 05.08.2022 № 886 в части приостановления операций по расчетным счетам в банках и замене их на обеспечение по дебиторской задолженности вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022, принятое по делу № А55-29089/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 16.11.2022 № 342.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                        С.Ю. Николаева