Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101641/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ"; 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ"

о взыскании 2 794 189 руб. 42 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1 – доверенность от 27.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.03.2019 №ЦЗПС-04 в размере 2 540 172 руб. 20 коп., неустойку в размере 254 017 руб. 22 коп.

Определением от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.11.2019.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Ответчик, в электронном виде, представил ходатайство о приобщении письменного отзыва с доказательством его направления истцу, в котором возражает против заявленных в иске требований. Ответчиком также представлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В адрес ответчика ходатайство не направлялось.

Суд отложил рассмотрение ходатайства до получения доказательств его направления ответчику.

Ответчик к истцу с предложением о заключении мирового соглашения не обращался.

Суд завершил предварительное судебное заседание, переходит к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу, и от ответчика доказательств погашения задолженности по договору.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен.

Истцом во исполнение определения об отложении рассмотрения дела от 06.11.2019 заявлено ходатайство о приобщении доказательств направления ходатайства в адрес ответчика  с приложением доказательств его получения ответчиком.

Судом ходатайство истца удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств от ответчика не поступило ни в электронном виде, ни на бумажном носителе. 

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

20 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (далее - ООО «ТД «УНКОМТЕХ») и общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - «ООО «РЭС») заключили Договор поставки №ЦЗПС-04 (далее - «Договор поставки»).

ООО «ТД «УНКОМТЕХ» по спецификации №7, спецификации №8, спецификации №9 к Договору поставки поставил ООО «РЭС» товар на общую сумму 6 938 409,95 руб., а ООО «РЭС» частично оплатил товар в размере 4 398 237,75 руб.

Количество отгруженной продукции, реквизиты первичных учетных документов, стоимость товара, дата поставки товара, сроки оплаты, суммы фактической оплаты указаны в графах 1-6 приложения № 1 к настоящему исковому заявлению.

В результате у ООО «РЭС» по Договору поставки образовалась задолженность в размере 2 540 172,20 руб.

Срок исполнения обязательств по оплате продукции истек.

Пунктом 10.1. Договора предусмотрен претензионный порядок со сроком ответа на претензию 10 рабочих дней с момента ее получения.

16 июля 2019 года ООО «ТД «УНКОМТЕХ» обратилось с претензией погасить задолженность, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Пунктом 8.1. Договора поставки предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Товара, но не более 10% от стоимости партии Товара.

Формула расчета неустойки в виде пени: сумму задолженности с НДС*0,1%*на количество дней просрочки.

По состоянию на 06.09.2019 года сумма пени, с учетом условий изложенных в п.8.1. Договора поставки, составляет 254 017,22 рублей. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае, с учетом длительности периода просрочки оплаты и предельного размера неустойки установленного в самом договоре, неустойка равная 10% от стоимости поставленного товара просрочки не носит явно несоразмерный характер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ООО "РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 20.03.2019 «ЦЗПС-04 в размере 2 540 172 руб. 20 коп., неустойку за период с 28.03.2019 по 06.09.2019 в размере 254 017 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в сумме 36 971 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.