АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6770/2023

г. Иркутск

25 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, ДОМ 257, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ  ВОДОЗАБОР" (665413, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 086 871 руб. 13 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствии;  от ответчика: не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствии.  

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности основного долга в размере 1 037 238 руб.  57 коп., пени на сумму 28 371 руб. 51 коп. с последующим начислением на сумму  основного долга 1 037 238 руб. 57 коп. с 23.05.2023 по день фактической оплаты.  

Определением от 03.04.2023 исковое заявление судом принято, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание на 28.06.2023 на 12 час. 20 мин.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2023 дело  назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023 на 12 час. 00 мин.  

05.06.2023 посредством системы «Мой Арбитр» в соответствии со статьей  49 АПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно  которым просит взыскать задолженность в размере 1 065 610 руб. 08 коп.  

Далее, 28.06.2023 от истца поступили уточнения исковых требований, в  соответствии с которыми просит взыскать задолженность в размере 1 086 871 руб. 13 коп.,  из них: основной долг в размере 1 037 238 руб. 57 коп., пени в сумме 49 632 руб. 56 коп., с  последующим начислением на сумму основного долга 1 037 238 руб. 57 коп. с 28.06.2023  по день фактической оплаты.  

Уточнения судом приняты к рассмотрению. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  для участия в судебном заседании представителя не направил, посредством системы «Мой  Арбитр» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем ходатайстве в  полном объеме поддерживал ранее заявленные требования по делу.  

Ответчик, посредством системы «Мой Арбитр» ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие ввиду производственной загруженности, в своем ходатайстве в  полном объеме поддерживал всё, что было заявлено ранее, в том числе, ходатайство об  уменьшении размера государственной пошлины до минимального предела.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»  (гарантирующий поставщик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 2031 от 17.03.2016, по условиям которого, гарантирующий  поставщик обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию  (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а  также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора). 

Раздел 4 договора содержит порядок учета и определение объема электрической  энергии, а также контроля за электропотреблением на электрических установках.  

В разделе 5 договора стороны регламентировали оплату и порядок расчетов,  пунктом 5.1. которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в  расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по  документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и  счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные  документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой,  заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для Потребителя  основанием для отказа от своевременной оплаты.  

Согласно пункту 5.4. договора расчетным периодом является месяц (далее –  расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов  местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1  числа периода (месяца), следующего за расчетным.  

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном  периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):  

- пункт 5.4.1. – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;  

- пункт 5.4.2. – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;  

- пункт 5.4.3. – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца,  следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между  стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на  основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и  суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора.  

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в январе  2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 037 238 руб.  57 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная   № 845 от 31.01.2023.  

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил  ответчику счет-фактуру № 895-2034 от 31.01.2023.  

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической  энергии в полном объеме не произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000002537 от 21.02.2023 с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период  электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Исследовав представленные в дело доказательства их в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Договор № 2031 от 17.03.2016 является договором энергоснабжения, следовательно,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора энергоснабжения № 2031 от 17.03.2016, суд пришел к  выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор  энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности  сторон.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии и ее  объема, истец представил товарную накладную № 845 от 31.01.2023, подписанную  ответчиком без возражений.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в  материалы дела не представил.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им  электроэнергии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  несогласие ответчика с объемом поставленной электроэнергии, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме  1 037 238 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (с учетом  уточнений) в сумме 49 632 руб. 56 коп., с последующим начислением на сумму основного  долга 1 037 238 руб. 57 коп. с 28.06.2023 по день фактической оплаты, поскольку  ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих  обязательств.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

 В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  

гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Неустойка рассчитана со ссылкой на пункт 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в меньшем  размере, нежели предусмотрено действующим законодательством, что является правом  истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований; произведенный расчет  судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК  РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера  законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/300  установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых  оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.  

Поэтому с учетом вышеизложенного, суд находит требование о взыскании  неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме  49 632 руб. 56 коп.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может  быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, требование о последующем начислении пени на сумму  долга с 28.06.2023 по день фактической оплаты суд также полагает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего  оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1  процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.  

С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых  требований государственная пошлина по делу на сновании положений пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 868 руб.  

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13081 от 17.03.2023.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а  недоплаченная государственная пошлина в сумме 21 868 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Вместе с тем, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" заявлено ходатайство о снижении размера  государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в  суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового  кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины  после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по  распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а не  государственная пошлина, процессуальное законодательство не предусматривает в  данном случае оснований для их уменьшения.  

В тоже время, поскольку государственная пошлина с учетом уточнения истцом  исковых требований оплачена не в полном объеме, в соответствии с пунктом 2 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из тяжелого  

имущественного положения ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленное  ответчиком ходатайство и снизить размер государственной пошлины, подлежащей  взысканию с ответчика, до размера государственной пошлины, уплаченной истцом.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) сумму 1037238 руб. 57 коп. – основной долг, сумму  49632 руб. 56 коп. – неустойку; неустойку от суммы основного долга 1037238 руб. 57  коп., начиная с 28.06.2023г. по день оплаты долга в соответствии с ФЗ «Об  электроэнергетике», и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна